Los estadounidenses que ganan más de 100.000 dólares al año no verán ni un centavo del propuesto reembolso arancelario de 2.000 dólares, al menos no según el plan que está elaborando la administración deldent Trump.
Scott Bessent, quien ahora dirige el Tesoro, dijo a Fox & Friends el miércoles que el equipo está evaluando activamente un límite de ingresos que dejaría a quienes tienen mayores ingresos fuera de la ecuación.
“Bueno, hay muchas opciones aquí, y eldenthabla de un reembolso de $2,000, y eso sería para familias que ganan menos de, digamos, $100,000”, dijo Scott cuando se le preguntó quiénes calificarían. Se apresuró a enfatizar que aún no se ha tomado una decisión final: “No la hemos tomado. Está en discusión”
Esa línea aclaró el argumento anterior de Trump, que surgió tras su audiencia en la Corte Suprema sobre el uso de aranceles por "tráfico" y "recíprocos". Trump había planteado la idea de un dividendo de 2.000 dólares por persona, pero no explicó cómo funcionaría, cómo se pagaría ni quién lo recibiría exactamente.
, Scott apareció en el programa This Week de ABC , afirmando que el pago "podría presentarse de diversas maneras" y "podría deberse simplemente a las reducciones de impuestos que estamos viendo". Lo relacionó con la Ley One Big Beautiful Bill, aprobada a principios de este año e incluyó recortes de impuestos dirigidos a las personas de ingresos medios y bajos.
El proyecto de ley fiscal de Trump financia reembolsos y niños obtienen cuentas de ahorro
El miércoles, Scott insistió, afirmando que la misma ley financia varias cosas, como "no pagar impuestos ni propinas, horas extras, Seguridad Social", y que también está detrás de los "grandes reembolsos que van a ver". También señaló algo más oculto en esa ley: las Cuentas Trump. Estas son cuentas de ahorro creadas por el gobierno para menores de 18 años, que se implementarán entre 2025 y 2028, y cada una incluye un depósito de $1,000. Todos los menores de esa edad reciben una. Pero esas cuentas son independientes del plan de reembolso arancelario.
Trump, durante una declaración del domingo, había vuelto a insinuar el reembolso, diciendo que "se pagará un dividendo de al menos 2.000 dólares por persona (¡sin incluir a las personas de altos ingresos!) a todos"
Pero para lograrlo se necesitaría más que un simple discursodent: se necesitaría la aprobación del Congreso, y no todos los republicanos están de acuerdo.
Bernie Moreno, senador de Ohio respaldado por eldent J.D. Vance, rechazó la idea de plano, declarando a la prensa en julio: «Nunca se aprobará. Tenemos una deuda de 37 billones de dólares»
Los aranceles de la IEEPA, que Trump utilizó para justificar el reembolso, solo han generado $90 mil millones hasta el 23 de septiembre, y eso a lo largo de todo su período. Si comparamos esto con los pagos de $2,000 de la era de la COVID, cuyo costo se estimó en $464 mil millones, las cuentas no son válidas.
Incluso si Trump limita el pago a las personas que ganan menos de 100.000 dólares, el costo total seguiría rondando los 300.000 millones de dólares, según Erica York, quien trabaja comodent de política fiscal federal en la Tax Foundation.
El Partido Republicano enfrenta amenazas legales, presión de los votantes y costos crecientes
Si la Corte Suprema falla en contra del uso de los aranceles IEEPA por parte de Trump, podría desencadenar un reembolso total a los importadores, creando otro desastre en el presupuesto.
Todos los impuestos combinados, incluidos los que no son IEEPA, aportaron 195.900 millones de dólares al gobierno en el año fiscal 2025, hasta el 31 de agosto, y aun así, eso no es suficiente para cubrir el tipo de pago que Trump está insinuando.
Los aranceles en sí han tenido un desempeño inestable este año. La estrategia de Trump ha oscilado entre la reducción y el avance, dependiendo de las negociaciones comerciales con otros países. Por eso, algunos funcionarios de la Casa Blanca creen que el año fiscal 2026 podría generar más ingresos si Trump mantiene los aranceles .
Pero esta propuesta de reembolso no surge de la nada. En las elecciones de la semana pasada, los demócratas arrasaron en varias contiendas clave, aprovechando la frustración de los votantes por la inflación y la asequibilidad.
La administración de Trump se esfuerza por demostrar que tiene respuestas. Scott, defendiendo el historial del dent afirmó que la inflación se ha "estabilizado" y "comenzará a bajar".
Culpó al mercado laboral deldent Biden, afirmando que muchos de esos empleos gubernamentales no impulsaban los ingresos reales. "No se puede obtener un crecimiento salarial real en un empleo gubernamental", dijo Scott. "Los salarios reales van a aumentar"
