Ripple y la SEC encuentran puntos en común en términos de descubrimiento

La batalla legal entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y Ripple Labs ha acaparado titulares por sus repercusiones en la industria de las criptomonedas. Ripple Labs, fundada en 2012, lanzó la RippleNet y su criptomoneda, XRP, con la promesa de revolucionar las transferencias internacionales de dinero. Sin embargo, en 2020, la SEC presentó una demanda contra Ripple Labs, junto con sus directores ejecutivos, Chris Larsen y Brad Garlinghouse, alegando violaciones de las leyes de valores. Este artículo ofrece un análisis exhaustivo de las alegaciones de la SEC en esta disputa legal en curso.

Ripple Labs entró en el panorama fintech en 2012, ofreciendo una solución para que las instituciones financieras realizaran transferencias de dinero transfronterizas rápidas y económicas. Un elemento central de su plataforma era la criptomoneda XRP, que facilitaba la liquidación y compensación de transacciones en tiempo real en la red RippleNet. Sin embargo, con el tiempo, XRP se expandió más allá de su uso previsto.

Ripple y la SEC revelan la clasificación de valores

El núcleo de la demanda de la SEC contra Ripple Labs se centra en la alegación de que Ripple realizó una oferta pública inicial (OPI) de XRP, que la SEC consideró un valor no registrado al captar capital. Según la demanda de la SEC, Ripple vendió tokens XRP mediante ofertas de valores no registrados a inversores tanto en Estados Unidos como a nivel internacional. Además, la SEC alegó que Ripple intercambió miles de millones de XRP por servicios nocash , como creación de mercado y mano de obra.

La demanda alega que Chris Larsen y Brad Garlinghouse, cofundador y actual director ejecutivo de Ripple Labs, respectivamente, realizaron transacciones personales no registradas XRP por un valor aproximado de 600 millones de dólares. Asimismo, se les acusa de promover activamente XRP para financiar las operaciones de la empresa, infringiendo así las restricciones de registro de las leyes federales de valores.

Una cuestión crucial en esta disputa legal es si XRP se considera un valor. Generalmente, los valores son instrumentos financieros que representan la propiedad de una corporación o entidad similar sin ninguna utilidad inherente. La SEC argumentó que, dado que los tokens XRP se utilizaron para financiar la plataforma de Rippley enriquecer su gestión, deberían considerarse valores. Cabe destacar que la SEC distingue XRP de Bitcoin, al que no clasifica como valor.

La determinación de la SEC de XRP como valor se basa en la "prueba Howey", un caso emblemático de la Corte Suprema de 1946. La prueba Howey ayuda a determinar si una transacción se ajusta a defidetracde inversión de la Ley de Valores de 1933. Según esta prueba, el factor crítico para determinar si untracde inversión es un valor es la falta de control del inversor sobre las ganancias. Si los inversores no tienen influencia sobre el activo, generalmente se considera un valor.

La SEC argumentó que XRP cumplía con los requisitos de la prueba Howey, que exige que los valores se registren ante la agencia y que cierta información financiera se divulgue públicamente. Estos requisitos buscan proteger los intereses de los inversores y combatir las prácticas fraudulentas. La afirmación de la SEC de que XRP cumplía con los criterios de la prueba Howey es un punto central de controversia en la demanda.