Ripple et la SEC trouvent un terrain d’entente sur les termes de la découverte

Le procès entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple Labs fait la une des journaux pour ses implications sur l’industrie des cryptomonnaies. Ripple Labs, fondée en 2012, a introduit le réseau RippleNet et sa monnaie numérique, XRP, avec la promesse de révolutionner les transferts d’argent transfrontaliers. Cependant, en 2020, la SEC a intenté un procès contre Ripple Labs, ainsi que contre ses PDG actuels et anciens, Chris Larsen et Brad Garlinghouse, alléguant des violations des lois sur les valeurs mobilières. Cet article vise à fournir un aperçu complet des allégations de la SEC dans ce litige juridique en cours.

Ripple Labs est entré dans le paysage des technologies financières (fintech) en 2012, offrant une solution aux institutions financières pour effectuer des transferts d’argent transfrontaliers à faible coût et rapides. Au cœur de leur plateforme se trouvait la cryptomonnaie XRP, qui facilitait le règlement et le clearing des transactions en temps réel sur le réseau RippleNet. Cependant, avec le temps, XRP s’est étendu au-delà de son utilisation prévue.

Ripple et la SEC dévoilent la classification des valeurs mobilières

Le cœur du procès de la SEC contre Ripple Labs repose sur l’allégation selon laquelle Ripple a effectué une offre publique initiale (OPI) de XRP, que la SEC considérait comme une valeur mobilière non enregistrée lorsque les capitaux ont été levés. Selon le recours de la SEC, Ripple a procédé à la vente de jetons XRP par le biais d’offres de valeurs mobilières non enregistrées auprès d’investisseurs aux États-Unis et à l’international. De plus, la SEC a affirmé que Ripple avait échangé des milliards de XRP contre des services non monétaires tels que le market-making et la main-d’œuvre.

Le procès intenté allègue en outre que Chris Larsen et Brad Garlinghouse, respectivement co-fondateur et actuel PDG de Ripple Labs, ont effectué des transactions personnelles non enregistrées en XRP d'une valeur d'environ 600 millions de dollars. De plus, ils sont accusés d'avoir activement promu les ventes de XRP pour soutenir les opérations de l'entreprise, enfreignant ainsi les restrictions d'enregistrement des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Une question centrale dans ce litige juridique est de savoir si XRP est qualifié de valeur mobilière. En général, les valeurs mobilières sont des instruments financiers représentant une propriété dans une entreprise ou une entité similaire sans utilité inhérente. La SEC a fait valoir que puisque les jetons XRP étaient utilisés pour financer la plateforme de Ripple et enrichir sa direction, ils devraient être considérés comme des valeurs mobilières. Il est notable que la SEC distingue XRP de Bitcoin, qu’elle ne classe pas comme une valeur mobilière.

La détermination de la SEC considérant XRP comme une valeur mobilière s’appuie sur le « test Howey », une affaire historique de la Cour suprême de 1946. Le test Howey aide à déterminer si une transaction relève de la définition d’un contrat d’investissement de la Securities Act de 1933. Selon ce test, le facteur critique pour déterminer si un contrat d’investissement est une valeur mobilière est le manque de contrôle de l’investisseur sur le profit. Si les investisseurs n’ont aucune influence sur l’actif, il est généralement considéré comme une valeur mobilière.

La SEC a fait valoir que XRP satisfaisait aux exigences du test Howey, qui stipule que les valeurs mobilières doivent être enregistrées auprès de l’agence et que certaines informations financières doivent être divulguées au public. Ces exigences visent à protéger les intérêts des investisseurs et à combattre les pratiques frauduleuses. L’affirmation de la SEC selon laquelle XRP répondait aux critères du test Howey est un point central de contestation dans le procès.