Ripple e SEC encontram pontos em comum nos termos de descoberta de provas

A batalha judicial entre a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e Ripple Labs tem sido notícia devido às suas implicações para o setor de criptomoedas. Ripple Labs, fundada em 2012, lançou a Ripplerede XRP, com a promessa de revolucionar as transferências internacionais de dinheiro. No entanto, em 2020, a SEC entrou com uma ação judicial contra Ripple Labs, juntamente com seus CEOs atuais e antigos, Chris Larsen e Brad Garlinghouse, alegando violações das leis de valores mobiliários. Este artigo tem como objetivo fornecer uma visão geral abrangente das alegações da SEC nessa disputa judicial em andamento.

Ripple Labs entrou no cenário fintech em 2012, oferecendo uma solução para que instituições financeiras realizassem transferências internacionais de dinheiro rápidas e de baixo custo. O elemento central de sua plataforma era a criptomoeda XRP, que facilitava a liquidação e a compensação de transações em tempo real na rede Ripple. No entanto, com o tempo, o uso XRP expandiu-se para além do seu propósito original.

Ripple e SEC divulgam classificação de valores mobiliários

O cerne do processo da SEC contra Ripple Labs gira em torno da alegação de que Ripple realizou uma oferta pública inicial (IPO) de XRP, que a SEC considerou um valor mobiliário não registrado no momento da captação de recursos. De acordo com a denúncia da SEC, Ripple se envolveu na venda de tokens XRP por meio de ofertas de valores mobiliários não registrados para investidores tanto nos Estados Unidos quanto internacionalmente. Além disso, a SEC alegou que Ripple trocou bilhões de XRP por serviços nãocash , como formador de mercado e mão de obra.

O processo alega que Chris Larsen e Brad Garlinghouse, cofundador e atual CEO da Ripple Labs, respectivamente, realizaram transações pessoais não registradas XRP avaliadas em aproximadamente US$ 600 milhões. Além disso, são acusados ​​de promover ativamente XRP para financiar as operações da empresa, violando assim as restrições de registro das leis federais de valores mobiliários.

Uma questão crucial nesta disputa legal é se XRP se qualifica como um valor mobiliário. Geralmente, valores mobiliários são instrumentos financeiros que representam a propriedade de uma empresa ou entidade similar, sem qualquer utilidade intrínseca. A SEC argumentou que, como os tokens XRP foram usados ​​para financiar a plataforma da Ripplee enriquecer sua administração, eles deveriam ser considerados valores mobiliários. Notavelmente, a SEC distingue XRP do Bitcoin, que não classifica como valor mobiliário.

A determinação da SEC de que XRP é um valor mobiliário baseia-se no "Teste de Howey", um caso histórico da Suprema Corte de 1946. O Teste de Howey auxilia na determinação se uma transação se enquadra na defide contrato de investimento da Lei detracMobiliários de 1933. De acordo com esse teste, o fator crítico para determinar se umtracde investimento é um valor mobiliário é a falta de controle do investidor sobre o lucro. Se os investidores não têm influência sobre o ativo, ele geralmente é considerado um valor mobiliário.

A SEC argumentou que XRP atendia aos requisitos do teste de Howey, que exige que os valores mobiliários sejam registrados na agência e que certas informações financeiras sejam divulgadas publicamente. Esses requisitos visam proteger os interesses dos investidores e combater práticas fraudulentas. A afirmação da SEC de que XRP atendia aos critérios do teste de Howey é um ponto central de controvérsia no processo.