La CFTC multa a Uniswap con 175.000 dólares por operaciones apalancadas ilegales

Uniswap ha recibido una multa de 175.000 dólares por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). ¿El cargo? Ofrecer transacciones minoristas de materias primas apalancadas y con margen en activos digitales sin la debida aprobación regulatoria. 

Esta sanción también incluye una advertencia. Uniswap Labs, la empresa responsable del protocolo, debe cesar cualquier actividad que infrinja la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA). Ian McGinley, director de cumplimiento normativo de la CFTC, declaró: 

La acción de hoy demuestra una vez más que la División de Cumplimiento aplicará rigurosamente la CEA a medida que las plataformas de activos digitales y los ecosistemas DeFi evolucionen. Los operadores DeFi deben estar atentos para garantizar que las transacciones cumplan con la ley 

Los tokens apalancados ofrecen mayor exposición a las criptomonedas, lo que significa que son más riesgosos. Según la CFTC, estas operaciones eran ilegales porque no implicaban una "entrega real" en un plazo de 28 días. Al parecer, este es un requisito para este tipo de transacciones.

Además, Uniswap permitía que los comerciantes minoristas habituales (personas que no deberían participar en estas transacciones riesgosas) participaran sin una supervisión adecuada.

En realidad, esto forma parte de una historia más amplia sobre la batalla en curso entre los reguladores estadounidenses sobre quién debería regular qué en el mercado de criptomonedas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tradicionalmente ha sido más agresiva, persiguiendo proyectos que considera valores.

La SEC ha estado tomando medidas drásticas contra las empresas de criptomonedas, con demandas y medidas coercitivas por doquier. Han criticado duramente a Coinbase, acusándola de gestionar una bolsa de valores nacional, un corredor de bolsa y una agencia de compensación no registrada. Ese caso aún está en trámite.

En 2019, la SEC también persiguió a Telegram, alegando que su venta de tokens por valor de 1.700 millones de dólares era básicamente una oferta de valores no registrada. El tribunal respaldó a la SEC en este caso, frenando los planes de Telegram con una orden judicial preliminar.

Por ejemplo, en el caso contra Ripple, la SEC argumentó que XRP se vendió como un valor no registrado. Sin embargo, el tribunal discrepó en algunos puntos, argumentando que las ventas XRP en las bolsas no constituían ofertas de valores.

Otra victoria para la industria fue cuando el Tribunal de Circuito de DC encontró que el rechazo de la SEC a la solicitud de ETF Bitcoin de Grayscale era arbitrario y caprichoso. 

Por otra parte, la CFTC se ha centrado generalmente en los derivados, pero cada vez está ganando más terreno en el sector, especialmente cuando se trata de materias primas. 

También existe una presión en el Congreso para aclarar quién hace qué. Algunos legisladores se inclinan por otorgarle a la CFTC más autoridad, especialmente sobre activos que no encajan perfectamente en la defide valores de la SEC.