Uniswap a été condamné à une amende de 175 000 $ par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L'accusation ? Proposer des transactions de détail de matières premières avec effet de levier et marge sur des actifs numériques sans l'approbation réglementaire appropriée.
Cette pénalité s'accompagne également d'un avertissement. Uniswap Labs, la société à l'origine du protocole, doit cesser toute activité qui viole le Commodity Exchange Act (CEA). Ian McGinley, directeur de l'application de la loi à la CFTC, a déclaré :
« L'action d'aujourd'hui démontre une fois de plus que la Division de l'application appliquera vigoureusement le CEA à mesure que les plateformes d'actifs numériques et les écosystèmes DeFi évoluent. Les opérateurs DeFi doivent être vigilants pour garantir que les transactions sont conformes à la loi.
Les jetons à effet de levier offrent une plus grande exposition aux cryptos, ce qui signifie qu'ils sont plus risqués. Selon la CFTC, ces transactions étaient illégales car elles n'impliquaient pas de « livraison effective » dans un délai de 28 jours. Apparemment, c'est une exigence pour des transactions comme celle-ci.
De plus, Uniswap permettait aux commerçants de détail réguliers – des personnes qui ne sont pas censées s'engager dans ces transactions risquées – de participer sans surveillance appropriée.
Cela fait en fait partie d’une histoire plus vaste concernant la bataille en cours entre les régulateurs américains pour savoir qui devrait réglementer quoi sur le marché de la cryptographie. La Securities and Exchange Commission (SEC) a toujours été plus agressive, s'attaquant aux projets qu'elle considère comme des valeurs mobilières.
La SEC a fait preuve de fermeté envers les sociétés de cryptographie, réprimant les poursuites judiciaires et les mesures coercitives à gauche et à droite. Ils se sont attaqués à Coinbase, l'accusant de gérer une bourse nationale de valeurs mobilières, un courtier et une agence de compensation non enregistrés. Cette affaire est toujours en cours.
En 2019, la SEC s'en est également prise à Telegram, affirmant que sa vente de jetons de 1,7 milliard de dollars était essentiellement une offre de titres non enregistrée. Le tribunal a soutenu la SEC sur ce point, mettant un terme aux projets de Telegram avec une injonction préliminaire.
Par exemple, dans l'affaire Ripple, la SEC a fait valoir que XRP avait été vendu comme un titre non enregistré. Mais le tribunal n’était pas d’accord sur certains points, affirmant que les ventes XRP en bourse ne constituaient pas des offres de titres.
Une autre victoire pour l'industrie a été lorsque la Cour de circuit de DC a jugé que le rejet par la SEC de l'application Bitcoin ETF de Grayscale était arbitraire et capricieux.
En revanche, la CFTC s'est généralement concentrée sur les produits dérivés mais s'affirme de plus en plus dans l'industrie, notamment lorsqu'il s'agit de matières premières.
Le Congrès s'efforce également de clarifier qui fait quoi. Certains législateurs penchent pour donner plus d'autorité à la CFTC, en particulier sur les actifs qui ne correspondent pas parfaitement à la defides titres de la SEC.
Cryptopolitan Academy: à venir bientôt - une nouvelle façon de gagner un revenu passif avec DeFi en 2025. En savoir plus
