Una demanda colectiva ha vuelto a poner en el punto de mira a uno de los proyectos de tokens basados en inteligencia artificial más controvertidos. El bufete Burwick Law acusó a los creadores de los proyectos AI16Z y ELIZAOS de perpetrar un fraude masivo en el mercado de las criptomonedas.
La crucial demanda judicial surge en un momento en que el mercado global de criptomonedas registra nuevas recuperaciones. El precio Bitcoin superó los 78.000 dólares. Las criptomonedas vinculadas a la IA también registraron ganancias. Su capitalización de mercado aumentó cerca de un 2% en las últimas 24 horas, alcanzando los 18.300 millones de dólares.
Las acusaciones de que la IA AI16Z es falsa llegarán a los tribunales
El caso presenta una alegación muy simple: que el proyecto parecía real, pero no lo era. La denuncia sugiere que los acusados supuestamente crearon lo que parecía ser una empresa emergente de IA legítima. Se lanzó con un sitio web bien diseñado, documentación para desarrolladores, repositorios en GitHub y más.
La estrategia de marca se basó en gran medida en vínculos con Andreessen Horowitz . Incluso utilizó el nombre "ai16z" y un agente de IA con el nombre de "Marc Andreessen". La demanda alega que esta asociación fue completamente artificial.
Presentamos una demanda colectiva federal en el Distrito Sur de Nueva York en nombre de nuestro cliente contra los creadores de AI16Z y ELIZAOS, alegando violaciones a la protección del consumidor.
Caso 1:26-cv-3238 SDNY pic.twitter.com/pT7cFRcbsP
— Burwick Law (@BurwickLaw) 21 de abril de 2026
El token se lanzó el 24 de octubre de 2024 y se implementó en la cadena de bloques Solana . El proyecto ganó tractras una mención de Marc Andreessen en redes sociales. Pronto, su capitalización de mercado se disparó a 80 millones de dólares.
La denuncia menciona que el token alcanzó una valoración máxima de más de 2600 millones de dólares en enero de 2025. Los datos muestran que AI16Z cotiza a un precio promedio de 0,00055 dólares al momento de la publicación. Su precio subió alrededor de un 9 % en las últimas 24 horas. Sin embargo, cotiza un 99,9 % por debajo de su máximo histórico de 2,48 dólares, registrado el 2 de enero de 2025.
La demanda alega que la tecnología principal nunca existió tal como se presentó al público. El agente de IA se comercializó como un sistema de inversión autónomo. Sin embargo, supuestamente se operaba manualmente. El marco de código abierto no generó ingresos. Además, el proyecto en sí no produjo ningún ingreso durante todo el período en cuestión.
3.945 billeteras afectadas en el colapso de AI16Z
Los demandantes alegan que el auge del token fue impulsado por una narrativa cuidadosamente orquestada. Su crecimiento nunca se basó en fundamentos sólidos. Tan pronto como el token alcanzó su máximo histórico, los grandes poseedores comenzaron a vender tokens por valor de millones de dólares.
Una billetera vendió 2,52 millones de dólares, otra 2,49 millones y otra 4,77 millones. El 11 de enero, el inversor más rentable obtuvo una ganancia de 39 millones de dólares, mientras que los compradores particulares registraron pérdidas.
La demanda añadía que Andreessen Horowitz exigió a los demandados que dejaran de usar el nombre a16z . Sin embargo, los demandados no cesaron sus operaciones y lo rebautizaron como ELIZAOS. Posteriormente, se produjo una migración de tokens. Casi el 40 % de la nueva asignación se destinó a personas con información privilegiada, incluidos inversores privados no revelados y miembros del equipo.
Un poco tarde, pero el mercado regulado responde. Las bolsas surcoreanas que forman parte del DAXA alertaron sobre el token con una advertencia de negociación. Por otro lado, Coinbase suspendió la negociación detracperpetuos vinculados al mismo.
Según la demanda, al menos 3945 direcciones de billeteras digitales sufrieron pérdidas durante el colapso. La demanda alega violaciones de las leyes de protección al consumidor de EE. UU. y menciona prácticas engañosas y publicidad falsa en Nueva York y California.
Los demandantes solicitan una indemnización por daños y perjuicios y medidas cautelares en nombre de los inversores que adquirieron el token entre el 24 de octubre de 2024 y la fecha de presentación de la demanda.
