Une action collective a remis sur le devant de la scène l'un des projets de jetons liés à l'IA les plus controversés. Le cabinet Burwick Law accuse les créateurs des projets AI16Z et ELIZAOS d'avoir orchestré une fraude massive sur le marché des cryptomonnaies.
Cette action en justice cruciale intervient alors que le marché mondial des cryptomonnaies enregistre de nouvelles hausses. Le prix Bitcoin a franchi la barre des 78 000 $. Les cryptomonnaies liées à l'intelligence artificielle ont également affiché des performances positives. Leur capitalisation boursière a progressé d'environ 2 % au cours des dernières 24 heures pour atteindre 18,3 milliards de dollars.
Les allégations de fraude à l'IA concernant AI16Z sont portées devant les tribunaux
L'affaire repose sur une allégation très simple : le projet paraissait réel, mais ne l'était pas. La plainte indique que les défendeurs auraient créé ce qui semblait être une véritable startup d'IA. Elle a été lancée avec un site web soigné, une documentation pour les développeurs, des dépôts GitHub, etc.
La stratégie de marque reposait largement sur des liens avec Andreessen Horowitz . Elle utilisait même le nom « ai16z » et un agent d'IA présenté comme « Marc Andreessen ». La plainte affirme que cette association était entièrement fabriquée de toutes pièces.
Nous avons déposé une action collective fédérale devant le tribunal du district sud de New York au nom de notre client contre les créateurs d'AI16Z et d'ELIZAOS, invoquant des violations des droits des consommateurs.
Affaire n° 1:26-cv-3238 SDNY pic.twitter.com/pT7cFRcbsP
— Burwick Law (@BurwickLaw) 21 avril 2026
Le jeton a été lancé le 24 octobre 2024 et déployé sur la blockchain Solana . Le projet a rapidement gagné en tracaprès une mention de Marc Andreessen sur les réseaux sociaux. Sa capitalisation boursière a rapidement atteint 80 millions de dollars.
La plainte mentionnait que le jeton avait atteint une valorisation maximale de plus de 2,6 milliards de dollars en janvier 2025. Les données montrent qu'à l'heure où nous écrivons ces lignes, l'AI16Z se négocie à un prix moyen de 0,00055 $. Son prix a bondi d'environ 9 % au cours des dernières 24 heures. Parallèlement, il se négocie en baisse de 99,9 % par rapport à son record historique de 2,48 $, enregistré le 2 janvier 2025.
La plainte allègue que la technologie de base n'a jamais existé telle qu'elle a été présentée au public. L'agent d'IA était commercialisé comme un système d'investissement autonome, alors qu'il aurait été piloté manuellement. Le framework open source n'a généré aucun revenu. La plainte ajoute que le projet lui-même n'a produit aucun profit durant toute la période concernée.
3 945 portefeuilles touchés par la faillite d'AI16Z
Les plaignants affirment que la hausse du token était le fruit d'une stratégie de communication savamment orchestrée. Elle n'a jamais été motivée par des fondamentaux solides. Dès que le token a atteint son plus haut historique, les gros détenteurs ont commencé à s'en délester pour des millions de dollars.
Un portefeuille s'est vendu pour 2,52 millions de dollars, un autre pour 2,49 millions de dollars et un troisième pour 4,77 millions de dollars. Le 11 janvier, le trader le plus rentable a réalisé un bénéfice de 39 millions de dollars, tandis que les investisseurs particuliers ont subi des pertes.
La plainte précise qu'Andreessen Horowitz a exigé que les défendeurs cessent d'utiliser le nom a16z . Cependant, ces derniers n'ont pas cessé leurs activités et ont rebaptisé la société ELIZAOS. Une migration de jetons a ensuite eu lieu. Près de 40 % de la nouvelle attribution a été réservée à des initiés, parmi lesquels des investisseurs privés et des membres de l'équipe dont l'identité n'a pas été divulguée.
Un peu tard, mais le marché réglementé réagit. Les plateformes d'échange sud-coréennes affiliées à la DAXA ont émis un avertissement concernant le token. De son côté, Coinbase a suspendu les transactions sur lestracperpétuels qui y sont liés.
Selon la plainte, au moins 3 945 adresses de portefeuilles électroniques ont subi des pertes lors de l'effondrement du système. La plainte allègue des violations des lois américaines sur la protection des consommateurs. Elle mentionne des pratiques commerciales trompeuses et des infractions à la législation sur la publicité mensongère en vigueur à New York et en Californie.
Les plaignants réclament des dommages-intérêts et une réparation équitable au nom des investisseurs qui ont acheté le jeton entre le 24 octobre 2024 et la date de dépôt de la plainte.
