Uma ação coletiva trouxe de volta aos holofotes um dos projetos de tokens com temática de IA mais controversos. O escritório de advocacia Burwick Law acusou os criadores dos projetos AI16Z e ELIZAOS de aplicarem uma fraude massiva no mercado de criptomoedas.
O processo crucial surge em um momento em que o mercado global de criptomoedas registra novas altas. O preço Bitcoin ultrapassou a marca de US$ 78.000. Criptomoedas ligadas à inteligência artificial também apresentaram índices positivos. Sua capitalização de mercado subiu cerca de 2% nas últimas 24 horas, atingindo US$ 18,3 bilhões.
Alegações de fraude de IA da AI16Z chegam ao tribunal
O caso apresenta uma alegação muito simples de que o projeto parecia real, mas não era. A denúncia sugere que os réus supostamente criaram o que aparentava ser uma startup de IA legítima. Ela foi lançada com um site bem elaborado, documentação para desenvolvedores, repositórios no GitHub e muito mais.
A estratégia de marketing foi fortemente baseada em associações com a Andreessen Horowitz . Chegou a usar o nome "ai16z" e um agente de IA com o nome "Marc Andreessen". O processo alega que essa associação foi totalmente fabricada.
Entramos com uma ação coletiva federal no Distrito Sul de Nova York em nome de nosso cliente contra os criadores do AI16Z e do ELIZAOS, alegando violações de direitos do consumidor.
Caso 1:26-cv-3238 SDNY pic.twitter.com/pT7cFRcbsP
— Burwick Law (@BurwickLaw) 21 de abril de 2026
O token foi lançado em 24 de outubro de 2024 e implementado na blockchain Solana . O projeto ganhou tracapós uma menção de Marc Andreessen nas redes sociais. Logo, seu valor de mercado disparou para US$ 80 milhões.
A denúncia mencionou que o token atingiu uma avaliação máxima de mais de US$ 2,6 bilhões em janeiro de 2025. Os dados mostram que o AI16Z está sendo negociado a um preço médio de US$ 0,00055 no momento da publicação desta notícia. Seu preço subiu cerca de 9% nas últimas 24 horas. Enquanto isso, está sendo negociado 99,9% abaixo de sua máxima histórica de US$ 2,48, registrada em 2 de janeiro de 2025.
O processo alega que a tecnologia central nunca existiu da forma como foi apresentada ao público. O agente de IA foi comercializado como um sistema de investimento autônomo. No entanto, supostamente, era operado manualmente. A estrutura de código aberto não gerou receita. Acrescenta ainda que o próprio projeto não produziu qualquer rendimento durante todo o período em questão.
3.945 carteiras foram afetadas pelo colapso do AI16Z
Os demandantes alegam que a valorização do token foi impulsionada por uma narrativa cuidadosamente construída. Ele nunca apresentou uma alta significativa com base em fundamentos sólidos. Assim que o token atingiu sua máxima histórica, grandes detentores começaram a se desfazer de tokens no valor de milhões de dólares.
Uma carteira vendeu US$ 2,52 milhões, outra US$ 2,49 milhões. Outra carteira vendeu US$ 4,77 milhões. Em 11 de janeiro, o investidor mais lucrativo obteve um lucro de US$ 39 milhões, enquanto os compradores do público registraram prejuízos.
A denúncia acrescentou que a Andreessen Horowitz exigiu que os réus parassem de usar o nome a16z . No entanto, os réus não encerraram as atividades e renomearam a empresa para ELIZAOS. Isso foi seguido por uma migração de tokens. Quase 40% da nova alocação foi direcionada a pessoas com informações privilegiadas. Isso inclui investidores privados não divulgados e membros da equipe.
Um pouco tarde, mas o mercado regulamentado reagiu. As corretoras sul-coreanas listadas no índice DAXA sinalizaram o token com um alerta de negociação. Por outro lado, a Coinbase suspendeu a negociação detracperpétuos vinculados a ele.
Segundo a denúncia, pelo menos 3.945 endereços de carteiras digitais sofreram perdas durante o colapso. O processo alega violações das leis de proteção ao consumidor dos EUA. Menciona práticas enganosas e leis contra publicidade enganosa tanto em Nova York quanto na Califórnia.
Os demandantes buscam indenização e medidas judiciais equitativas em nome dos investidores que compraram o token entre 24 de outubro de 2024 e a data de apresentação da queixa.
