Webull bringt im November US-perpetual-Futures auf den Markt – Herausforderung für Offshore-Plattformen

Webull wird qualifizierten US-Kunden im November 2026 Bitcoin- und ausgewählte Krypto-Perpetual-Futures-Angebote einführen und ihnen damit eine regulierte Alternative zu Offshore-Handelsplätzen bieten.

Wie von Webull erwähnt, sollte die breitere Verfügbarkeit in den nächsten Monaten erfolgen. Die größte Frage bleibt jedoch, ob diese beliebte Brokerage es schaffen wird, Händler von den Offshore-Märkten und aufstrebenden dezentralen Perpetual-Exchanges abzuwerben.

Wie der Kalshi-Weg die Tür für die USA öffnet

Im Gegensatz zu herkömmlichen Futures haben Perpetual-Verträge niemals ein Verfallsdatum. Der Finanzierungsprozess hilft dabei, die Preise an die Marktpreise anzupassen. Die Nutzung von Hebelwirkung kann jedoch zu Zwangsliquidationen führen.

Webull wird Verträge über KalshiEX anbieten und diese mit Kalshi Klear abrechnen. Die CFTC gab am 29. Mai grünes Licht für Kalshis Bitcoin-BTCPERP-Vertrag, erklärte jedoch, dass die Prüfung anderer Vermögenswerte im Einzelfall durchgeführt werden muss.

Die Reichweite, die Webull anstrebt

Der Markt ist riesig. CryptoQuant berichtete, dass Binance im Jahr 2025 Perpetual-Volumina von etwa 25 Billionen US-Dollar abwickelte, was einem Wachstum von 20 % entspricht.

Laut einer Studie der Universitäten Stanford und Columbia belief sich das globale Volumen an Perpetual-Handel in jenem Jahr auf 61,7 Billionen US-Dollar. Das Volumen des globalen zentralisierten Perpetual-Handels wurde von CoinGecko auf 85,3 Billionen US-Dollar geschätzt. Da diese Zahlen auf unterschiedliche Weise berechnet wurden, dürfen sie nicht addiert werden.

Der Q3-Bericht von CoinGecko zeigte, dass das offene Perpetual-Interest um 40,6 % auf über 100 Milliarden US-Dollar stieg, obwohl die Handelsaktivität an zentralisierten Spot-Märkten um 14,2 % zurückging. Offenes Interest bezieht sich auf aktive Positionen und nicht auf das Handelsvolumen.

Es bleibt unklar, ob es Webull gelingen wird, diese Mittel ins Inland zu ziehen.

Die Klassifizierungsdebatte, die über dem Produkt lastet

Der Rechtsstreit bezüglich perpuitierender Futures ist noch nicht beigelegt. Die CME hat am 18. Juni Klage gegen die CFTC eingereicht. Die CME argumentiert, dass Verträge ohne Verfallsdatum als Swaps und nicht als Futures zu betrachten sind. Diese Einstufung ist wichtig, da für Swaps und Futures unterschiedliche Margin-, Registrierungs- und Besteuerungsregeln gelten.

Am 16. Oktober reagierte die CFTC vor Gericht mit dem Antrag, die Klage des CME abzuweisen, da dieser keine Beweise für einen bevorstehenden wettbewerbsschädigenden Effekt vorgelegt hat. Wie von Cryptopolitan angemerkt, bleibt das grundlegende Problem der Klassifizierung von Perpetual-Futures auch bei einer Ablehnung der Klage ungelöst.

Die Hebelwirkung und die Fragen der Aufsicht, die Käufer erben

CME-CEO Terry Duffy äußerte Bedenken, als er sich zur Entscheidung der CFTC zur Genehmigung von Krypto-Perpetual-Futures äußerte. Er warnte davor, dass die Anwendung von Hebelverhältnissen von 50:1 und einer automatischen Liquidation den Händlern schwere finanzielle Verluste zufügen könnte.

Ein weiterer Punkt der Sorge betrifft die Aufsicht. Eine Studie der BIS stellt fest, dass „viele MCI keine Finanzberichte veröffentlichen“, was es schwierig macht, ihre finanzielle Gesundheit und Risiken einzuschätzen.

Die potenziellen Kosten sind bereits offensichtlich. Eine Studie von Hyperliquid ergab, dass hauptsächlich Privatanleger, die dessen Frontend-Oberfläche nutzten, im Laufe von 15 Monaten 1,11 Milliarden US-Dollar verloren, während Market Maker 208 Millionen US-Dollar verdienten. Allein die Handelsgebühren machten 725 Millionen US-Dollar dieser Verluste aus.

Forscher berichteten außerdem über etwa 150 Milliarden US-Dollar an Krypto-Derivaten-Liquidationen im Jahr 2025, darunter mehr als 19 Milliarden US-Dollar allein am 10. Oktober.

Sobald Webull im November startet, wird sich der Fokus darauf verlagern, wie viele Händler den Service nutzen, ob es genügend Liquidität anzieht und wie seine Handelskosten sowie die Verluste von Privatanlegern im Vergleich zu Offshore-Plattformen abschneiden. Eine regulierte US-Alternative könnte das Wettbewerbsumfeld verändern, aber sie macht den Handel mit Hebelwirkung nicht weniger riskant.