Die Regulierung der Wall Street muss unter Trump überdacht werden

Nach Trumps Wahlsieg herrscht an der Wall Street großer Optimismus. Das US-Bankensystem ist jedoch aufgrund zahlreicher Bundes- und Landesbehörden, die Finanzinstitute mit sich überschneidenden Zuständigkeiten und gegensätzlichen Interessen beaufsichtigen, komplex. Die künftige Trump-Regierung kann einige dieser Probleme lösen.

Offenbar war diese fragmentierte Struktur ursprünglich dazu gedacht, die Regierungsführung zu verbessern, was jedoch häufig zu Ineffizienzen, Verzögerungen und Unstimmigkeiten bei der Durchsetzung führte. 

In den USA fast 70 % der Geschäftsbanken, darunter First Republic und SVB, einem dualen Regulierungssystem. Dies bedeutet eine abwechselnde Aufsicht durch staatliche und bundesstaatliche Aufsichtsbehörden. Mehrere Bundesbehörden, darunter die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), regulieren ebenfalls bestimmte Institute.

Das Regulierungssystem agiert reaktiv statt proaktiv. Dies belegen die Insolvenzen der Silicon Valley Bank und der First Republic Bank. Die Aufsichtsbehörden schoben die Verantwortung ab und handelten zu spät.

Da die neue Regierung eine neue Ära der Möglichkeiten einläutet, ist es an der Zeit, genauer zu untersuchen, ob dieser Rahmen mehrerer Regulierungsbehörden tatsächlich Stabilität fördert oder Innovation, Reaktionsfähigkeit und Verantwortlichkeit erstickt. 

Die Wall Street und das Silicon Valley wählten Donald Trump, weil sie Bidens Wirtschaftspolitik hassten und Trump ihr Mann war.

Der Dow Jones ist seit dem Wahltag um 1500 Punkte gefallen.

Was für ein riesiger Fehler! pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 10. Januar 2025

Unterdessen sind die Märkte gefallen, da einige Personen Trump kritisieren. Dennoch glaubt ein Großteil der Bevölkerung, dass sich nach dem 20. Januar etwas ändern wird.

Versagen des dualen Regulierungssystems

Befürworter dieses Systems argumentieren, es erhöhe die Resilienz durch unterschiedliche Perspektiven und reduziere den politischen Einfluss, indem es Banken eine gewisse Kontrolle über ihre Hauptaufsichtsbehörde einräume. Diese Struktur weist jedoch offensichtliche Nachteile auf: uneinheitliche Durchsetzung, regulatorische Arbitrage und Verzögerungen bei der Bewältigung sich entwickelnder Gefahren. Was ist wichtiger?

Es ist schwierig, das Regulierungssystem zu vereinfachen. Denn jede größere Verordnung zur Unternehmenszusammenlegung muss vom Kongress genehmigt werden. Dieses Problem hat in der Vergangenheit größere Veränderungen verhindert.

Ein Beispiel hierfür ist der Zusammenbruch von Washington Mutual (WaMu) im Jahr 2008. Es handelte sich um die größte Bankenpleite in der Geschichte der USA. Eine Untersuchung des Kongresses ergab, dass Probleme in der Aufsicht zwischen der FDIC und dem Office of Thrift Supervision die Schwierigkeiten von WaMu verschärften. Aufgrund mangelnder Koordination konnten sie nicht schnell genug handeln, wodurch sich die Schwächen immer weiter ausbreiteten.

Die Aufsichtsbehörde für Sparkassen (Office of Thrift Supervision) wurde im Zuge der Dodd-Frank-Reformen nach der Finanzkrise aufgelöst. Dies geschah als Reaktion auf das Scheitern von WaMu. Allerdings stießen weitere Versuche, Banken zu fusionieren, auftronpolitischen Widerstand. Ebenso wenig ist es möglich, das seit Langem bestehende duale Bankenaufsichtssystem von Bund und Ländern abzuschaffen.

Lassen wir die Vergangenheit ruhen und betrachten wir die jüngsten Ereignisse. Im Fall der SVB wurden Frühwarnzeichen wie die konzentrierte Einlegerbasis und die Verluste im Anleihenportfolio nicht behoben. Die Aufsichtsbehörden versäumten es entweder, Standards durchzusetzen, oder ihre Bemühungen wurden durch sich überschneidende Zuständigkeiten geschwächt. 

Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Unstimmigkeiten Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage bieten, bei der Banken Ungleichheiten ausnutzen, um risikoreichere Geschäftspraktiken anzuwenden.

Darüber hinaus betreffen diese Probleme nicht nur Banken, sondern auch den aufstrebenden Fintech-Sektor. Zuständigkeitskonflikte haben die Entwicklung solider Regulierungsrahmen behindert. Dies betrifft sowohl die Regulierungsbehörden selbst – staatliche versus Bundesbehörden – als auch Bundesbehörden, obwohl Nichtbanken und Fintech-Unternehmen Innovationen im Zahlungsverkehr und Kreditwesen vorantreiben.

Lösungen unter der Trump-Administration

Die Trump-Regierung kann eine Reihe weiterer Maßnahmen ergreifen, um unnötige Doppelarbeit zu vermeiden und die Koordination zu verbessern. Es wird empfohlen, dass die Aufsichtsbehörden ihre Zuständigkeiten bündeln.

Darüber hinaus sollten sie Ineffizienzen zwischen den Aufsichtsbehörden des Bundes und der Länder beseitigen und Instrumente wie eine Leistungsbewertungsmatrix zur Beurteilung der Aufsichtsbehörden einführen. Die doppelte Aufsicht über nationale Banken durch das OCC und die FDIC, die beide dieselben Institute separat prüfen, ist ein deutliches Beispiel für regulatorische Überschneidungen.

Darüber hinaus ist es entscheidend, für eine Abstimmung der regulatorischen Anreize zu sorgen. Dies soll gewährleisten, dass die Behörden der Finanzstabilität und einer soliden Aufsicht Vorrang vor bürokratischen Interessen einräumen. 

Es ist an der Zeit, die Annahme zu hinterfragen, dass mehr Regulierung gleichbedeutend mit mehr Sicherheit ist. Die Kosten für die Einhaltung von Vorschriften sind für Finanzinstitute seit 2008 um fast 50 Milliarden US-Dollar jährlich gestiegen, und übermäßige Regulierung verursacht erhebliche Kosten, die kleinere Banken unverhältnismäßig stark belasten.

Der Schwerpunkt der Reform sollte auf der Rechenschaftspflicht liegen, nicht auf der Schaffung unzähliger Aufsichtsebenen. Banken sollten für die von ihnen eingegangenen Risiken zur Rechenschaft gezogen werden.

Bemerkenswerterweise waren die Banken während der Biden-Administration verpflichtet, zusätzliches Kapital zur Risikominderung bereitzustellen; es wird jedoch erwartet, dass die Trump-Administration diese Haltung ändern wird.

Sollten Trumps Maßnahmen jedoch die US-Wirtschaft ankurbeln und zu einem Anstieg der Kreditanträge führen, könnten Bankaktien verzeichnen einen Aufwärtstrend

Mike Mayo, ein Bankanalyst bei Wells Fargo, behauptete, dass der Sieg von Trump das Potenzial habe, eine „neue Ära“ lockererer Finanzregulierung einzuleiten, nach einer Phase von 15 Jahren strengerer Aufsicht infolge der Finanzkrise von 2008 bis 2009.