Paul McCartney und Dua Lipa unterstützen die britische Initiative gegen KI-Firmen zur Offenlegung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten

Das House of Lords stimmte mit 272 zu 125 Stimmen für einen Änderungsantrag zum Data (Use and Access) Bill, der KI-Firmen dazu verpflichten würde, jedes urheberrechtlich geschützte Werk aufzulisten, das zum Trainieren ihrer Systeme verwendet wird, nach Paul McCartney, Dua Lipa, Ian McKellen, Elton John und Hunderten anderer kreativer Persönlichkeiten.

Laut einem von The Verge warnte der von der parteilosen Abgeordneten Baroness Beeban Kidron initiierte offene Brief davor, dass die geheime Urheberrechtsübertragung an Tech-Giganten eine „immense Wachstumschance“ verspielen würde.

Es hieß, Großbritannien könne künftige Einnahmen, seinen Ruf als „kreative Hochburg“ und die Chance verlieren, Technologien zu entwickeln, die britische Gesetze und Werte widerspiegeln. Mediengruppen, Musikverlage und Kulturinstitutionen – insgesamt über 400 Unterzeichner – unterstützten die Forderung ebenfalls. Sie argumentieren, klare Regeln würden einen dynamischen Lizenzmarkt fördern und die menschliche Kreativität im Zentrum der britischen Kultur bewahren.

Kidron erklärte den Mitgliedern des Oberhauses vor der Abstimmung: „Meine Lords, dies ist ein Angriff auf die britische Wirtschaft, und er findet in großem Umfang in einem Sektor statt, der für Großbritannien 120 Milliarden Pfund wert ist – einer Branche, die für die Industriestrategie von zentraler Bedeutung und von enormer kultureller Wichtigkeit ist.“ Sie sagte, Unternehmen würden Bücher, Lieder und Bilder „plündern“, ohne zu bezahlen oder auch nur zu fragen.

Die Regierung lehnt die neue Regelung ab.

Die Minister erklärten, der Konflikt „bremse sowohl den Kreativ- als auch den Technologiesektor und müsse durch neue Gesetze gelöst werden“. Da das Oberhaus den Gesetzentwurf, geht er nun zurück an das Unterhaus, wo die Abgeordneten die Änderung beibehalten oder streichen können. Eine endgültige Entscheidung könnte innerhalb weniger Wochen fallen.

Die USA sehen sich ebenfalls mit einer ähnlichen Urheberrechtsforderung gegen KI konfrontiert

Paul McCartney, Cynthia Erivo, Chris Rock und über 400 weitere Künstler forderten die Trump-Regierung auf, das bestehende US-Urheberrecht gegen KI-Trainingspraktiken zu verteidigen. „Wir sind der festen Überzeugung, dass Amerikas globale Führungsrolle im Bereich KI nicht auf Kosten unserer so wichtigen Kreativwirtschaft gehen darf“, hieß es in ihrem Schreiben.

Google gemeinsam mit OpenAI reichte Positionspapiere ein, die eine Ausweitung der US-amerikanischen „Fair Use“-Doktrin fordern. Dies würde Entwicklern ermöglichen, urheberrechtlich geschütztes Material beim Erstellen von Modellen freier zu kopieren. Die Vorschläge wurden zeitgleich mit der Ausarbeitung des „KI-Aktionsplans“ des Weißen Hauses veröffentlicht, der bis Mitte 2025 vorliegen soll.

Im Februar hatte die Regierung die Öffentlichkeit um Stellungnahmen zu dem Plan gebeten und erklärt, dieser werde „prioritäre politische Maßnahmen“ für Amerikas Rolle im globalen KI-Wettlauf festlegen.

Die Debatte verschärfte sich, als der kommissarische Leiter der Kongressbibliothek, Robert Newlen, die Mitarbeiter darüber informierte, dass Shira Perlmutter, Leiterin des US-Urheberrechtsamtes, entfernt . Nur wenige Tage zuvor hatte ihr Amt einen Bericht veröffentlicht, der die Frage aufwarf, ob die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke im KI-Training unter das Fair-Use-Prinzip fällt – ein Ergebnis, das viele große Entwickler beunruhigte.

OpenAI, Meta und andere führende KI-Unternehmen sehen sich bereits in den USA mit Klagen von Autoren, Künstlern und Medienunternehmen konfrontiert, die behaupten, ihre Werke seien ohne Genehmigung kopiert worden. Der britische Gesetzesentwurf zielt darauf ab, ähnliche Streitigkeiten im Vorfeld zu verhindern. Befürworter argumentieren, dass die Offenlegungspflicht es Urhebern ermöglicht, Lizenzen auszuhandeln oder zu klagen, falls ihr Material verwendet wird.

Im Moment richten sich alle Augen auf Westminster. Sollten die Abgeordneten die Formulierung des Oberhauses beibehalten, wäre Großbritannien eine der ersten großen Volkswirtschaften, die Transparenz bei KI-Trainingsdaten vorschreibt. Sollten sie diese Bestimmung streichen, versprechen Aktivisten, weiter Druck auszuüben. Wie Kidron den Peers erklärte, seien die Funktionsweise von KI und die Frage, wem sie nützt, „zwei der wichtigsten Fragen unserer Zeit“