Paul McCartney und Dua Lipa unterstützen britischen Schritt gegen KI-Unternehmen zur Offenlegung urheberrechtlich geschützter Trainingsdaten

Das House of Lords stimmte mit 272 zu 125 Stimmen für einen Änderungsantrag zum Data (Use and Access) Bill, der KI-Unternehmen verpflichten würde, jedes urheberrechtlich geschützte Werk aufzulisten, das zur Schulung ihrer Systeme verwendet wurde, nachdem sich Paul McCartney, Dua Lipa, Ian McKellen, Elton John und Hunderte weitere kreative Persönlichkeiten dafür eingesetzt hatten.

Laut dem Bericht von The Verge warnte der offene Brief, organisiert von der Cross-Bench-Peer Baroness Beeban Kidron, dass das Zulassen von urheberrechtlich geschütztem Material durch Tech-Giganten im Geheimen eine „immense Wachstumschance“ zunichte machen würde.

Es hieß, das Vereinigte Königreich könnte künftige Einnahmen, seinen Ruf als „kreatives Kraftwerk“ und die Chance verlieren, Technologie zu entwickeln, die britische Gesetze und Werte widerspiegelt. Medienkonzerne, Musikverlage und Kunstverbände, insgesamt mehr als 400 Unterzeichner, unterstützten die Forderung ebenfalls. Sie argumentieren, dass klare Regeln „einen dynamischen Lizenzierungsmarkt ankurbeln“ und die menschliche Kreativität im Zentrum der britischen Kultur halten werden.

Kidron sagte den Peers vor der Abstimmung: „Meine Lords, es ist ein Angriff auf die britische Wirtschaft und er findet in großem Maßstab in einem Sektor statt, der für das Vereinigte Königreich 120 Milliarden Pfund wert ist, eine Branche, die zentral für die Industriestrategie und von enormer kultureller Bedeutung ist.“ Sie sagte, Unternehmen würden „plündern“, Bücher, Songs und Bilder, ohne zu bezahlen oder sogar zu fragen.

Die Regierung lehnt die neue Regelung ab.

Minister sagten, der Konflikt „bremst sowohl die kreativen als auch die Tech-Sektoren aus und muss durch neue Gesetzgebung gelöst werden“. Da das Lords den Gesetzentwurf geändert hat, kehrt er nun ins House of Commons zurück, wo die Abgeordneten die Änderung beibehalten oder streichen können. Eine endgültige Entscheidung kann innerhalb von Wochen erfolgen.

Auch in den USA steht man vor einer ähnlichen Forderung im Urheberrechtsstreit gegen KI.

Am 18. März baten Paul McCartney, Cynthia Erivo, Chris Rock und mehr als 400 Unterhalter die Trump-Regierung , das bestehende US-Urheberrecht gegen KI-Trainingspraktiken zu verteidigen. „Wir glauben fest daran, dass die globale KI-Führungsposition Amerikas nicht auf Kosten unserer wesentlichen kreativen Branchen gehen darf“, hieß es in ihrem Brief.

Vor zwei Tagen, am 13. März, schloss sich Google OpenAI bei der Einreichung von Politikpapieren an, die für eine weiter gefasste Auslegung der US-„Fair-Use“-Doktrin plädieren und es Entwicklern ermöglichen, urheberrechtlich geschütztes Material bei der Erstellung von Modellen freier zu kopieren. Die Vorschläge kamen, als das Weiße Haus seinen „AI Action Plan“ ausarbeitete, der bis Mitte 2025 vorgelegt werden soll.

Im Februar hatte die Regierung die Öffentlichkeit aufgefordert, Kommentare zum Plan abzugeben, und erklärte, er werde „prioritäre politische Maßnahmen“ für Amerikas Platz im globalen KI-Wettlauf festlegen.

Die Debatte verschärfte sich, als der amtierende Librarian of Congress, Robert Newlen, Mitarbeitern mitteilte, dass Shira Perlmutter, Leiterin des US Copyright Office, von ihrem Posten entfernt worden sei. Nur wenige Tage zuvor hatte ihr Amt einen Bericht veröffentlicht, der in Frage stellte, ob die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke beim Training von KI der Fair-Use-Gesetzgebung entspricht – eine Feststellung, die viele große Entwickler verunsicherte.

OpenAI, Meta und andere KI-Branchenführer sehen sich bereits in US-Gerichten mit Klagen von Schriftstellern, Künstlern und Nachrichtenagenturen konfrontiert, die behaupten, ihre Werke seien ohne Erlaubnis kopiert worden. Der britische Änderungsantrag zielt darauf ab, ähnliche Streitigkeiten zu verhindern, bevor sie sich ausbreiten. Befürworter argumentieren, dass eine verpflichtende Offenlegung es Kreativen ermöglichen würde, Lizenzen auszuhandeln – oder zu klagen, wenn ihr Material verwendet wird.

Derzeit richtet sich der Blick auf Westminster. Wenn die Abgeordneten die Formulierung des House of Lords beibehalten, würde Großbritannien zu einer der ersten großen Volkswirtschaften werden, die Transparenz bei KI-Trainingsdaten vorschreibt. Wenn sie diese streichen, versprechen die Aktivisten, weiter Druck auszuüben. Wie Kidron den Lords mitteilte, sind die Fragen, wie KI aufgebaut wird „und wem sie zugutekommt“, zwei der wichtigsten Fragen unserer Zeit.