Mark Cuban verkauft den Großteil Bitcoin und erklärt, dass diese als sicherer Hafen gescheitert seien

Der Milliardär und Unternehmer Mark Cuban hat bekannt gegeben, dass er den Großteil seiner Bitcoin -Bestände verkauft hat. Er begründet dies damit, dass die Kryptowährung in Zeiten globaler wirtschaftlicher und geopolitischer Spannungen nicht als verlässlicher sicherer Hafen fungiert habe.

Cuban behauptete jahrelang, Bitcoin sei eine bessere Alternative zu Gold und investierte sogar 60 % seines Kryptoportfolios in BTC. Er bezeichnete Bitcoin als die beste Alternative zu Fiatwährungen und erklärte, die feste Gesamtmenge von 21 Millionen Coins sei vertrauenswürdiger als Gold.

Im Podcast „Portfolio Players“erklärte Cuban jedoch, dass sich seine Ansicht geändert habe, nachdem er die Bitcoin während der jüngsten Marktturbulenzen beobachtet hatte.

Als der Iran-Krieg eskalierte, war Bitcoin immer die beste Alternative zum Wertverlust von Fiatwährungen, und ich hielt ihn stets für eine bessere Alternative zu Gold. Nun ja, der Goldpreis ist explodiert … und Bitcoin ist gefallen. Jedes Mal, wenn der Dollar fiel, hätte Bitcoin steigen müssen … aber das ist nicht passiert.

Mark Cuban

Warum ist Mark Cubans Meinung zu Bitcoin so wichtig?

zu den öffentlichkeitswirksamsten Befürwortern von Bitcoin und Ethereum seit Jahren

Wenn eine Person seines Status einen bedeutenden Schritt in einen Markt hinein- oder hinaus unternimmt, erregt das öffentliches Aufsehen. 

Vor 2026 bestand Cubans Portfolio aus 60 % Bitcoin, 30 % Ethereumund 10 % anderen Kryptowährungen. Er argumentierte, das begrenzte Angebot und die dezentrale Struktur von Bitcoin seien der beste Schutz vor einer Geldpolitik der Regierungen, die zu viel Geld drucken und den Dollar entwerten könnte.

Inzwischen hat er seine Meinung jedoch geändert.

Warum sollte irgendjemand erwarten, dass Bitcoin als Absicherung funktioniert?

Bitcoin verfügt über ein festes Angebot von 21 Millionen Coins, ist eine dezentrale Währung, was bedeutet, dass keine Regierung mehr drucken kann, und jeder weltweit kann ohne Bankverbindung darauf zugreifen.

Allein deshalb glaubten Cuban und viele andere, dass sich Bitcoin in Krisenzeiten wie eine Absicherung oder Gold verhalten sollte. Wenn der Dollar schwächer wird, steigt der Goldpreis, und so nahmen die Leute an, dass Bitcoin das Gleiche tun würde.

jedoch Bitcoin weder während des Iran-Krieges noch beim Dollarverfall. Stattdessen fiel er oder blieb unverändert, während sich Gold genau wie erwartet entwickelte. 

Laut Cuban „trat der Absicherungseffekt nie ein“

Was geschah wirklich mit Bitcoin und Gold während des Iran-Konflikts?

Cubans Theorie zum Goldpreis erscheint plausibel, da das Edelmetall Anfang des Jahres einen Rekordwert von über 5.500 US-Dollar pro Unze erreichte. Das entspricht einem Anstieg von 37 % in den letzten zwölf Monaten; Gold verhielt sich also wie erwartet, als der Iran-Krieg ausbrach.

Seine Analyse von Bitcoinentspricht jedoch nicht der Realität vor Ort.

Das liegt daran, dass Bitcoin seit dem Auftauchen der ersten Anzeichen des Konflikts zwischen den USA und dem Iran Ende Februar 2026 um mehr als 16 % gestiegen ist. Im gleichen Zeitraum fiel der Goldpreis um mehr als 15 %.

Das bedeutet, dass Cuban möglicherweise die falschen Zeitfenster vergleicht.

In den vergangenen zwölf Monaten ist Bitcoin um etwa 30 % gefallen, während Gold um 37 % gestiegen ist. Insbesondere während des Iran-Konflikts hat Bitcoin jedoch eine bessere Performance als Gold erzielt.

Obwohl sich Bitcoin im gesamten 12-Monats-Zeitraum nicht wie erwartet verhalten hat, schnitt er während Cubans Zeitlinie des Iran-Konflikts besser ab als Gold. 

Glaubt Cuban noch an Kryptowährungen?

Ja, Cuban hat sich zwar Bitcoingetrennt, aber im Podcast erklärte er, dass er von Ethereumweniger enttäuscht sei. Seine Begründung: Der Nutzen von Ethereumseitracals die Funktion von Bitcoinals Wertspeicher.

Der Milliardär ist zudem ein entschiedener Befürworter der Krypto-Regulierung. Während andere in der Community staatliche Eingriffe in den Kryptomarkt als Bedrohung sehen, argumentiert er, dass Regulierung eine Voraussetzung für die breite Akzeptanz sei, nicht der Feind. 

Er verfolgte die Debatte um den CLARITY Act aufmerksam und sagte, dass das überstürzte Vorgehen bei der Schaffung von Kryptogesetzen durch Lobbyarbeit beweise, dass er vor Jahren Recht gehabt habe, als er sagte, dass eine Regulierung unvermeidlich und notwendig sei.

Die größere Debatte, die Kuba neu entfacht hat

Cubans Äußerungen erfolgten zu einem Zeitpunkt, als die Debatte darüber, ob Bitcoin eine digitale Technologie oder eine spekulative Wette ist, noch frisch war.

Die Argumentation für Bitcoin als digitales Gold beruht auf seinem festen Angebot von 21 Millionen Coins, seiner dezentralen Natur und dem Fehlen eines Kontrahentenrisikos. 

Andererseits ist das Argument gegen Bitcoin als Absicherung auch deshalb stichhaltig, weil die Kryptowährung erst 16 Jahre alt ist, während Gold auf eine jahrtausendealte Geschichte als sicherer Hafen zurückblicken kann.

Bitcoin verhält sich in kurzfristigen Krisenzeiten immer noch eher wie eine Technologieaktie als wie ein Rohstoff: Der Kurs fällt, wenn der S&P 500 stark nachgibt, und steigt, wenn die Risikobereitschaft zurückkehrt. Dieses Verhalten entspricht nicht den Erwartungen an einen echten sicheren Hafen.

Mark Cuban schloss sich in dieser Debatte der skeptischen Seite an, doch die breitere Diskussion ist noch immer nicht abgeschlossen, und viele Investoren gehören weiterhin dem anderen Lager an.