Leere Drohungen: Trump handelt nur bei 1 von 4 Zolldrohungen, Studie zeigt

Präsident Donald Trump äußerte vier separate Drohungen bezüglich neuer Importsteuern während in den letzten drei Wochen. Neue Zahlen deuten darauf hindassdie Mehrheit wahrscheinlich nicht in tatsächliche Politik umgewandelt wird.

Wirtschaftsführer und Finanzmärkte haben es sich zur Gewohnheit gemacht, die Handelswarnungen des Präsidenten als Eröffnungszüge in Verhandlungen und nicht als konkrete Pläne zu betrachten. Wenn Trump potenzielle Zölle gegen Nationen wie Kanada, Länder, die mit dem Iran Geschäfte machen, diejenigen, die Grönland unterstützen, oder Südkorea ankündigt, zeigen Börsenprofis und Unternehmensführer wenig Besorgnis.

Studie verfolgt 49 Drohungen mit niedriger Abschlussquote

Eine jüngste Untersuchung von Bloomberg Economics erklärt diese gedämpfte Reaktion. Die Daten zeigen, dass Trump bei etwa einem von vier Zolldrohungen, die er ausspricht, tatsächlich durchgreift. Fast die Hälfte seiner Warnungen wird entweder vollständig aufgegeben oder nie abgeschlossen. In einigen Fällen zieht er die Drohungen zurück, nachdem er den Erfolg in Verhandlungen erklärt hat.

Die Analysten Nicole Gorton-Caratelli und Chris Kennedy von Bloomberg Economics verfolgten 49 separate Zolldrohungen oder Handelspolitikanalysen, die Trump selbst oder seine Regierung einleitete. Ihre Zählung begann mit der Wahl im November 2024 und dauerte bis zum vergangenen Sonntag. Südkorea, sein jüngster Fokus, erschien nicht in ihrer Aufstellung. Ihre Ergebnisse zeigten, dass over die Hälfte dieser Warnungen nie in die Tat umgesetzt wurde.

Das Duo dokumentierte, was mit jeder einzelnen Drohung geschah. Der Großteil der Zölle, die tatsächlich in Kraft traten oder in die Untersuchungsphase vorrückten, erfolgte während eines Fensters von Februar bis September.

Bei Betrachtung der monatlichen Daten stellten die Forscher einen steilen Rückgang von Trump’s Zolldrohungen gegen Ende des Jahres fest. Umfragen zur öffentlichen Meinung zeigten, dass Amerikaner zunehmend besorgt über die steigenden Warenpreise waren.

Gorton-Caratelli und Kennedy räumten ein, dass ihre Ergebnisse einige Ausreißer enthalten. Der allgemeine Trend zeigt jedoch, dass Trump von seinen aggressivsten Vorschlägen Abstand nimmt. Diese beinhalten typischerweise Maßnahmen, die die amerikanischen Importsteuern erheblich erhöhen oder den bestehenden Handelsfrieden mit China potenziell stören würden.

Die Analyse bietet Einblicke in Trumps Strategie im internationalen Handel. Seine öffentlichen Aussagen erzeugen erhebliche Medienaufmerksamkeit und öffentliche Diskussion. Doch diese Aussprüche führen häufig nicht zu tatsächlichen politischen Veränderungen. Diese Diskrepanz zwischen Rhetorik und Realität hat sich als ein Schlüsselmerkmal seines Handelsverhandlungsstils herauskristallisiert.

2026 bringt neue Tests of threat-versus-action protektionistischer Handelsstrategie, die in

Dieses Muster steht unter neuer scrutiny, da mehrere große Bedrohungen die darauf abzielen, internationale Beziehungen umzugestalten. Am 24. Januar warnte der Präsident vor 100%igen Zöllen auf Kanada, als Reaktion auf die jüngsten Gespräche von Premierminister Mark Carney mit China. Obwohl die Ankündigung die kanadische Canola- und Automobilindustrie erschütterte, deuten Experten darauf hin, dass der Zeitpunkt kurz vor der geplanten CUSMA-Überprüfung eher auf eine Verhandlungsstrategie als auf unmittelbare Maßnahmen hindeutet .

Am 27. Januar kündigte die Regierung Pläne an, die Zölle auf südkoreanische Autos und Arzneimittel von 15% auf 25% zu erhöhen. Beamte führten Verzögerungen bei der Genehmigung eines Handelsabkommens für 2025 durch die südkoreanische Legislative als Begründung an, was den in der Bloomberg-Forschung identifizierten „gegenseitigen“ Ansatz widerspiegelt.

Darüber hinaus stieß ein mutiger Vorschlag, acht europäische Länder im Zusammenhang mit dem Plan zum „Kauf Grönlands“ mit 10%igen Zöllen zu belegen, auf starken Widerstand der EU. Während Beamte behaupten dass sich diese Sätze bis Juni auf 25% erhöhen werden, bemerken Marktbeobachter, dass die aktuelle Prüfung des International Emergency Economic Powers Act durch den US-Obersten Gerichtshof die Umsetzung verlangsamen könnte . Ob diese Ankündigungen für 2026 tatsächlich zur Politik werden oder sich den 75% der nicht eingehaltenen Warnungen anschließen, bleibt für die internationalen Märkte ungewiss.