Pam Bondi verharmlost die Schwere der Signal-Chat-Leaks

Generalstaatsanwältin Pam Bondi ließ am Donnerstag durchblicken, dass eine strafrechtliche Untersuchung wegen der Weitergabe von Details militärischer Operationen in einem ungesicherten Textgruppenchat unwahrscheinlich sei. 

Bondi erklärte auf einer Pressekonferenz in Virginia, die genauen Zeitpunkte des Abflugs der Kampfflugzeuge und des Bombenabwurfs seien „nicht geheim“ 

Ihre Äußerungen erfolgen inmitten einer öffentlichen Debatte über die Entscheidung von Verteidigungsminister Pete Hegseth, Details eines bevorstehenden Angriffs auf Rebellen im Jemen an hochrangige Regierungsbeamte in einem Signal-Gruppenchat zu senden , in dem irrtümlicherweise auch ein Zeitschriftenredakteur enthalten war.

Bondi bezeichnete die Informationen als „sensibel, nicht geheim und versehentlich veröffentlicht“. Sie lobte die Militäroperation als „sehr erfolgreiche Mission“ und lenkte den Fokus schnell auf die Kritik an früheren Regierungen. 

„Wenn wir über geheime Informationen sprechen wollen, dann sprechen wir darüber, was sich in Hillary Clintons Haus befand“, sagte sie. „Sprechen wir über die geheimen Dokumente in Joe Bidens Garage, zu denen Hunter Biden Zugang hatte.“ 

Bondi wies darauf hin, dass das Justizministerium zwar Ermittlungen gegen Frau Clinton und Herrn Biden eingeleitet hatte, gegen keinen der beiden jedoch Anklage erhoben wurde. Sie erwähnte nicht die frühere Anklage gegen Donald J. Trump wegen seines Umgangs mit vertraulichen Dokumenten, ein Verfahren, das nach seiner Wiederwahl eingestellt wurde.

Der ehemalige Staatsanwalt des Justizministeriums, Michael Zweiback, war für Ermittlungen im Zusammenhang mit Verschlusssachen zuständig. Er sagte: „Bei früheren Ermittlungen gab es festgelegte Standards, die das Ministerium bei der Entscheidung, welche Arten von Offenlegungen es verfolgen würde, stets berücksichtigte und zu befolgen versuchte.“

Die Signal-Chat-Leaks fallen nicht unter die traditionelle Klassifizierung militärischer Pläne

Sie betonte, dass die fraglichen Details zwar heikel seien, aber nicht unter die traditionelle Klassifizierung von „militärischen Plänen, Waffen oder Operationen“ fielen, wie sie durch jahrzehntelange Praxis seit der Reagan-Ära defi. 

Zwar haben das FBI und das Justizministerium weiterhin die Befugnis, auf Grundlage des Spionagegesetzes zu ermitteln – welches auch dann Anklagen wegen unsachgemäßen Umgangs mit Informationen zur nationalen Verteidigung ermöglicht, wenn diese nicht als geheim eingestuft sind –, doch solche Strafverfolgungen sind äußerst selten.

Derdent ereignete sich in diesem Monat, als Verteidigungsminister Hegseth nur wenige Stunden vor den Militärschlägen gegen Ziele der Houthi-Rebellen der Gruppe eine SMS mit dem Angriffsplan schickte, in der er auch den genauen Zeitpunkt nannte, zu dem „die ersten Bomben defifallen werden“ 

Nachdem die Operation durchgeführt worden war, wurden die Details des Gesprächs von Jeffrey Goldberg, dem Chefredakteur von The Atlantic, enthüllt, derdentin den Gruppenchat aufgenommen worden war. 

Hegseth und andere hochrangige Beamte sagten, dass die von ihm weitergegebenen Informationen nicht als geheim eingestuft seien, und argumentierten, dass es letztendlich Sache seiner Abteilung sei zu entscheiden, was als geheim einzustufen sei. 

Nationale Sicherheitsexperten kritisierten diese Haltung jedoch als im Widerspruch zum gesunden Menschenverstand und den langjährigen Praktiken von Militär- und Geheimdiensten stehend.

Die Debatte um die durchgesickerten Informationen griff am Mittwoch während einer Anhörung im Kongress auch auf den Capitol Hill über. 

Tulsi Gabbard, die Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes, versicherte dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, dass in der Nachricht „keine Quellen, Methoden, Orte oder Kriegspläne“ offengelegt worden seien. Der texanische Abgeordnete Joaquin Castro (Demokraten) wies die Behauptungen daraufhin zurück und erklärte: „Sie alle wissen, dass das eine Lüge ist. Es ist eine Lüge gegenüber dem Land.“