Die Staatsanwaltschaft im Fall des Samourai-Geldbeutels bestreitet einen Verstoß gegen die Brady-Regel

Die Staatsanwaltschaft im Fall Samourai Wallet hat bestritten, gegen die Brady-Regel verstoßen zu haben. In einem heute beim Southern District of New York (SDNY) eingereichten Schreiben gab die Staatsanwaltschaft an, keine entlastenden Beweise zurückgehalten zu haben.

In dem Schreiben forderten die Staatsanwälte den Richter außerdem auf, jeden Antrag von Samourai auf eine verspätete Anhörung zur Erörterung der verspäteten Offenlegung wichtiger Informationen, die sie vor zwei Jahren von FinCEN erhalten hatten, abzulehnen.

Anfang der Woche hatte Samourai einen Brief an den Richter geschickt, in dem sie behaupteten, erfahren , dass FinCEN deutlich gemacht habetrondass Samourai Wallet nicht als Geldtransferdienst fungiere. In dem Brief führten sie aus, dies liege hauptsächlich an der nicht-verwahrenden Natur des Produkts, die in einer Diskussion zwischen einigen FinCEN-Mitgliedern und der Staatsanwaltschaft am 23. August 2023 thematisiert worden sei.

Die Staatsanwaltschaft bestreitet, im Fall Samourai Wallet gegen die Brady-Regel verstoßen zu haben

Diese neuen Informationen kamen ans Licht, nachdem die Verteidigung einen Brady-Antrag. Dieser Antrag ist nach dem Fall Brady gegen den Obersten Gerichtshof von Maryland aus dem Jahr 1963 benannt. In diesem Fall wurde die Brady-Regel etabliert, die besagt, dass entlastende Beweise der Verteidigung zur Verfügung gestellt werden müssen, damit sie im Rahmen des ordnungsgemäßen Verfahrens verwendet werden können. Im vorliegenden Fall war die Verteidigung der Ansicht, dass die Beweise zurückgehalten wurden, was eine erneute Anhörung erforderlich machte.

Da einer der beiden Anklagepunkte gegen die Entwickler von Samourai Wallet die Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts betrifft, befürchteten einige, diese neuen Informationen könnten zur Einstellung des gesamten Verfahrens führen. In dem Schreiben stellten die Ermittler jedoch ausdrücklich klar, dass sie nicht beabsichtigen, das Verfahren einzustellen. Sie sind außerdem der Ansicht, dass die Verteidigung keine besondere Grundlage für die Beantragung einer neuen Verhandlung hat.

„Es gibt weder eine Grundlage für eine Anhörung noch etwas zu beheben: Die Offenlegung selbst beweist, dass die Regierung nicht gegen die Brady-Regeln verstoßen hat“, erklärten die Staatsanwälte in dem Schreiben. „Die Regierung hat alle bekannten wesentlichen Kommunikationen zwischen dem Ermittlungsteam und FinCEN Monate vor den Anträgen im Vorverfahren und dem Prozess offengelegt.“ Die Staatsanwälte fügten hinzu, dass sie das Verfahren fortsetzen wollen und eine zweite Anklage wegen Verschwörung zur Geldwäsche erheben werden.

In ihrem Schreiben erwähnten sie, dass Samourai dabei geholfen habe, über 100 Millionen US-Dollar an kriminellen Erträgen aus fragwürdigen Quellen zu waschen, darunter illegale Darknet-Märkte wie Silk Road und Hydra Market. Sie fügten hinzu, dass sie Gelder transferiert hätten, die mit Überweisungsbetrug, Computerbetrug und Betrugsmaschen in Verbindung standen, bei denen Gelder von Opfern gestohlen wurden, darunter Phishing und andere Betrugsversuche gegen verschiedene dezentrale Finanzprotokolle.

Staatsanwälte spielen die Bedeutung der Informationen aus der FinCEN-Kommunikation herunter

Die Staatsanwaltschaft wies außerdem darauf hin, dass die kürzlich erfolgte Offenlegung der Kommunikation mit FinCEN für den Fall irrelevant sei, und fügte hinzu, dass ein Großteil des angeklagten Verhaltens nicht auf den FinCEN-Vorschriften beruhe.

Sie spielten die Bedeutung der von den FinCEN-Mitarbeitern gegenüber den Staatsanwälten gemachten Aussagen herunter. Kevin O'Conner, Leiter der Abteilung für virtuelle Vermögenswerte und neue Technologien in der Enforcement and Compliance Division von FinCEN, und Lorena Valente, Mitarbeiterin der Policy Division von FinCEN, sprachen mit den Staatsanwälten.

Laut Staatsanwaltschaft basierten die Angaben von O'Connor und Valente auf ihren individuellen Arbeitsabläufen. Sie hätten bereits „umfangreiche E-Mail-Korrespondenz zwischen dem Anklageteam und Mitgliedern von FinCEN im Zusammenhang mit dem Telefonat vom 23. August 2023“ vorgelegt. „Die einzelnen Mitarbeiter von FinCEN sprachen nicht im Namen von FinCEN, sie gaben nicht die Meinung von FinCEN wieder und hatten keine Ahnung, wie FinCEN entscheiden würde, wenn diese Frage dem FinCEN-Richtlinienausschuss vorgelegt würde“, fügten sie hinzu.

Im letzten Abschnitt des Schreibens wiesen die Staatsanwälte den Vorwurf eines Rechtsverstoßes zurück. „Die Aktenlage belegt, dass in diesem Fall kein Verstoß gegen die Brady-Regel vorliegt“, schrieben sie. „Die Regierung hat den Inhalt dieses informellen Gesprächs der Verteidigung im Vorfeld der Anträge und etwa sieben Monate vor Prozessbeginn auf Anfrage offengelegt“, fügten sie hinzu. „Weiter ist nichts erforderlich.“