People-CEO geht gegen AI-Web-Crawler vor und beschuldigt Google, ein schlechter Akteur zu sein
Owotunse Adebayo
3 Min. Lesezeit
- People-CEO Neil Vogel hat Web-Crawler kritisiert und das Technologieunternehmen Google als Übeltäter bezeichnet.
- Vogel sagt, sein Unternehmen setze Schutzmaßnahmen gegen Web-Crawler ein, mache jedoch aufgrund des Traffic-Aufkommens eine Ausnahme für Google.
- Experten haben sich in die Diskussion eingeschaltet und Fragen zu den besten Methoden zur Bekämpfung von Web-Cauern aufgeworfen.
People-CEO Neil Vogel hat Web-Crawler kritisiert und den Technologieriesen Google beschuldigt, ein schlechter Akteur zu sein. Berichten zufolge beschuldigte der CEO des Verlags, der mehr als 40 Marken betreibt, Google davon, Websites zu crawlen, um seine KI-Produkte zu unterstützen.
People, früher bekannt als Dotdash Meredith, ist ein Verlag, der Marken wie Wine, People, Travel and Leisure, Southern Living, Better Homes and Gardens und People betreibt.
Laut Vogel spielt Google nicht fair, weil es denselben Bot verwendet, um Websites zu crawlen, um sie für seine Suchmaschine zu indexieren und seine KI-Funktionen zu unterstützen. „Google hat einen Crawler, was bedeutet, dass sie denselben Crawler für ihre Suche verwenden, wo sie uns immer noch Traffic senden, als auch für ihre KI-Produkte, wo sie unsere Inhalte stehlen“, sagte Vogel.
People-CEO geht gegen Google vor, weil er ein schlechter Akteur ist
Laut Vogel entfielen mehr als 65 % des Traffics des Unternehmens auf Google Search, wobei dieser Anteil seither auf einen Bereich nahe den oberen 20er-Jahren gesunken ist. Er teilte zudem eine weitere Statistik mit, die letzten Monat von AdExchanger veröffentlicht wurde und darauf hinwies, dass der Traffic von Google vor einigen Jahren etwa 90 % des Traffics von People Inc. aus dem offenen Web ausmachte.
„Ich beschwere mich nicht. Wir haben unser Publikum vergrößert. Wir haben unsere Einnahmen gesteigert“, sagte Vogel zu den Konferenzteilnehmern. „Wir machen großartige Fortschritte. Was daran nicht in Ordnung ist: Man kann unsere Inhalte nicht nehmen, um mit uns zu konkurrieren.“
Vogel erwähnte, dass er der Ansicht ist, dass Publishern in der KI-Ära mehr gegeben werden müssen, was einer der Gründe ist, warum er es für wichtig hält, AI-Crawler – automatisierte Programme, die Websites scannen, um KI-Systeme zu trainieren – zu blockieren, da sie so zu Content-Verträgen gezwungen werden.
Vogel erwähnte, dass sein Unternehmen derzeit mit OpenAI einen Vertrag hat, den er als einen guten Akteur in diesem Bereich beschreibt. Es heißt, dass das Unternehmen die neueste Lösung der Web-Infrastruktur-Firma Cloudflare nutzt, um AI-Crawler zu blockieren, die nicht zahlen, wodurch die KI-Unternehmen gezwungen werden, zuerst mit den Publishern über potenzielle Content-Verträge zu verhandeln.
Laut Vogel kann sich People jedoch nicht leisten, den Crawler von Google zu blockieren. „Sie wissen das, und sie teilen ihren Crawler nicht. Also sind sie hier absichtlich schlechte Akteure“, erklärte Vogel.
Experten wagen sich in die Diskussion über AI-Crawler
Die gleiche Ansicht teilte Janie Min, Chefredakteurin und CEO von Ankler Media, die Big Tech wie Google und Meta als Content-Kleptomanen bezeichnete. „Ich sehe keinen Vorteil darin, jetzt mit einem KI-Unternehmen zusammenzuarbeiten“, sagte sie und fügte hinzu, dass ihr Unternehmen AI-Crawler blockiert.
In der Zwischenzeit sagt Cloudflare-CEO Matthew Prince, dessen Unternehmen die AI-Blockierungslösung bereitstellt und ebenfalls in der Panel-Diskussion vertreten war, er glaube, dass sich die Dinge in Zukunft noch ändern könnten, wenn es darum geht, wie sich KI-Verhalten verhält. Er fügte hinzu, dass diese Änderungen im Rahmen der neuen Vorschriften eingeführt werden könnten. Der Cloudflare-Executive hinterfragte auch die Notwendigkeit, KI-Unternehmen auf rechtlichem Wege zu bekämpfen, und fragte, ob dies die richtige Antwort sei.
„Ich denke, es ist eine vergebliche Mühe, diesen Weg zu gehen, denn im Urheberrecht ist es so, dass etwas umso mehr unter der Fair-Use-Regelung geschützt ist, je abgeleiteter es ist … Was diese KI-Unternehmen tun, ist, dass sie tatsächlich Derivate erstellen“, sagte Prince. „Und wenn man sich die bisher beste Rechtsprechung ansieht, hat sie tatsächlich gesagt, dass die Nutzung durch Anthropic und andere – der Grund, warum Anthropic kürzlich mit allen Buchverlagen für 1,5 Milliarden US-Dollar verglichen wurde – darin bestand, die positive urheberrechtliche Entscheidung, die sie erhalten hatten, zu bewahren.“
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Owotunse Adebayo
Adebayo ist ein Autor mit vier Jahren Erfahrung im Krypto-Bereich. Er absolvierte das Studium der Stadt- und Regionalplanung an der Universität von Lagos. Adebayo arbeitete bei Tokenhell und CryptoTicker, wo er Nachrichten zu Kryptowährungen und Fintech verfasste. Derzeit ist er als News-Beitragender für Cryptopolitan tätig.
