Googles $10M Spirit-Daten Deal testet, wem Arbeitsplatz-Aufzeichnungen gehören

Das Angebot von Google, 10 Millionen US-Dollar für die internen Daten der insolventen Spirit Airlines zu zahlen, wirft Fragen auf, wer Zugang zu den Unternehmensunterlagen haben wird, sobald der Arbeitgeber in Konkurs gegangen ist. Mehr als 120 Mitglieder des US-Kongresses wollen sehen, dass vor der am 14. Oktober geplanten Insolvenzhörung weitere Schutzmaßnahmen umgesetzt werden.

Was die Gesetzgeber aus dem Deal heraushalten wollen

In ihrem Schreiben vom 8. Oktober warnten Senatorin Elizabeth Warren und Repräsentant Steven Horsford sowie 119 ihrer Mitunterzeichner vor dem bevorstehenden Verkauf, der Berichten zufolge etwa 100 Millionen E-Mails, 500 Millionen Microsoft-Teams-Nachrichten, Gehalts- und Steuerunterlagen, Stundenzettel sowie Arbeitsverträge umfasste. Einige der Dokumente könnten persönliche Gesundheitsinformationen und die Anfragen von Mitarbeitern auf Anpassung ihrer Arbeitsbedingungen aufgrund von Gesundheitsproblemen oder Behinderungen enthalten. In Las Vegas wurden fast 1.000 Spirit-Mitarbeiter entlassen.

„Die Mitarbeiter von Spirit haben diese Informationen bereitgestellt, weil es ihre Arbeit erforderte, nicht damit sie an ein anderes Unternehmen verkauft und zur Schulung einer KI genutzt werden kann“, sagte Horsford. Die Gesetzgeber wollen, dass Arbeitnehmerinformationen so weit wie möglich aus dem Deal herausgehalten, vertrauliche Sicherheitsberichte entfernt und Beschränkungen für die zukünftige Nutzung der Informationen durchgesetzt werden.

Google sagt, die Daten würden zuerst bereinigt

„Wir beabsichtigen nicht, persönliche Informationen von Spirit zu kaufen“, erklärte Google gegenüber Reuters. Es werde festgestellt, dass identifizierende Aufzeichnungen „vollständig ausgeschlossen“ oder unabhängig anonymisiert werden. Google schlug im August das Angebot von Mercor in Höhe von 7,5 Millionen US-Dollar aus. Passagierdatenbanken mit Daten von 97 Millionen Kunden wurden ausgeschlossen, während Tonic.ai damit beauftragt wurde, die verbleibenden Materialien zu bereinigen.

Die vom Gericht bestellte Ombudsfrau Lucy Thomson erstattete jedoch einen positiven Bericht über Passagiere, nicht über Mitarbeiter.

Die Bedeutung dieses Unterschieds liegt darin, dass der Bericht die Privatsphäre der Passagiere betonte, anstatt Informationen der Mitarbeiter. US-Insolvenzgesetze verlangen, dass Datenschutzombudsleute „die potenziellen Verluste oder Gewinne der Privatsphäre für Verbraucher“ bewerten, aber keine ähnlichen Rechte für Mitarbeiter einräumen. Daher bedeutet eine Empfehlung des Ombudsmanns zur Genehmigung des Verkaufs nicht, dass Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit privater Daten der Mitarbeiter ausgeräumt wurden.

Warum das Entfernen von Namen möglicherweise nicht ausreicht

In ihrem Brief warnen Gesetzgeber, dass KI-Technologie in der Lage ist, fragmentierte Informationsstücke zusammenzuführen, um zu bestimmen, wer eine Person ist, selbst wenn ihr Name entfernt wurde. Die Leitlinien von NIST äußern ähnliche Warnungen bezüglich der Risiken der Re-Identifizierung. In einem Insolvenzgerichtsverfahren betont die Datenschutzorganisation EPIC, dass De-Identifizierung „kein Allheilmittel“ sei und dazu führen könne, dass Arbeitgeber Daten sammeln, die weiterverkauft werden können.

Ein weiteres Beispiel ist die Leitlinie der französischen Datenschutzbehörde CNIL, die besagt, dass KI-Systeme unter die DSGVO fallen können, wenn personenbezogene Daten mit „Mitteln extrahiert werden können, die reasonably wahrscheinlich verwendet werden.“

Der kommerzielle Zugewinn hinter Unternehmensdatensätzen

Grand View Research erwartet, dass der Markt für AI-Trainingsdatensätze von 3,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2026 auf 16,3 Milliarden US-Dollar bis 2033 wächst, was einer jährlichen Wachstumsrate von 22,6 % entspricht. Diese Nachfrage macht Unternehmensaufzeichnungen wertvoll, doch Datenschutzstreitigkeiten könnten zukünftige Übernahmen erschweren.

Cryptopolitan berichtete zuvor über Metas Rückzug bei der Verfolgung von Mausbewegungen und Tastatureingaben der Mitarbeiter, nachdem diese dies als „die Ausbildung Ihres eigenen Nachfolgers“ bezeichnet hatten.

Gewerkschaftsführerin Sara Nelson sagt, der Fall Spirit habe „enorme Auswirkungen auf Arbeitnehmer in der gesamten Wirtschaft“. Die Entscheidung vom 14. Oktober könnte dazu beitragen, wie Insolvenzgerichte im KI-Zeitalter mit Arbeitsplatzdaten umgehen.