Dubai vs. Hongkong: Warum Steuersätze nur die Hälfte der Geschichte eines Krypto-Hubs ausmachen

Im ersten Teil dieses Artikels habe ich die operativen Aspekte der Wahl zwischen Dubai und Hongkong betrachtet, wie Lizenzierung, regulatorische Modelle, Bankzugang und den Unterschied zwischen schnellem Markteintritt und institutioneller Tiefe. Basierend auf der eigenen Forschung und praktischen Erfahrung von ChangeNOW in diesen Märkten setzt dieser zweite Teil die Analyse fort, indem er über die Incorporation und Lizenzierung hinausgeht.

Aber für Gründer endet die Entscheidung für einen Hub nicht mit der Incorporation des Unternehmens oder der Sicherung der Lizenz. Die eigentliche Prüfung kommt später, wenn Steuerresidenz, Unternehmenssubstanz, globale Mindeststeuervorschriften, Sanktionsrisiken und die fortlaufende Due Diligence der Partner ins Spiel kommen und entscheiden, ob die gesamte Struktur im Laufe der Zeit standhält.

Die Steuerfrage, die die meisten Gründer missverstehen

Die Steuergeschichte der UAE wird oft als einfach verkauft – 9% Körperschaftsteuer über 375.000 AED, Entlastung für kleine Unternehmen und null persönliche Einkommensteuer. In der Realität ist sie auf dem Papier sauberer als in der Praxis.

Für Privatpersonen erhebt die UAE keine konventionelle persönliche Einkommensteuer. Dies löst jedoch nicht automatisch die Frage der Steuerresidenz für international mobile Gründer. Gemäß der Kabinettsentscheidung Nr. 85 von 2022 kann eine Person als steuerresident in den UAE behandelt werden, wenn sie unter anderem mindestens 183 Tage in den UAE während eines relevanten 12-Monats-Zeitraums verbringt oder wenn ihr üblicher oder primärer Wohnsitz und ihr Zentrum finanzieller und persönlicher Interessen in den UAE liegen. Ein Visum allein reicht also nicht aus. Dies ist insbesondere für mobile Gründer relevant, die ihre Zeit auf verschiedene Rechtsräume aufteilen.

Im Gegensatz dazu operiert Hongkong mit einem territorialen Steuer system – nur in Hongkong erwirtschaftetes Einkommen wird besteuert. Privatpersonen unterliegen im Allgemeinen keiner Steuer allein aufgrund ihres Aufenthalts, und Gründer, die keine Dienstleistungen in Hongkong erbringen, schulden in der Regel keine Gehaltssteuer, unabhängig von der in der Stadt verbrachten Zeit. Dieser quellenbasierte Ansatz wird in Vergleichen der Nominalsteuersätze oft unterschätzt.

Auch der Vorteil der UAE bei der Körperschaftsteuer wurde nach Pillar Two komplizierter. Der nominale inländische Körperschaftsteuersatz bleibt niedrig, und die Entlastung für kleine Unternehmen kann die Belastung für berechtigte ansässige Unternehmen mit einem Umsatz von nicht mehr als 3 Millionen AED weiterhin reduzieren, obwohl diese Entlastung nur für Steuerperioden gilt, die am oder vor 31. Dezember 2026 enden. Für große multinationale Gruppen hat die UAE jedoch bereits eine inländische Mindest-Auffüllsteuer eingeführt, die für Wirtschaftsjahre gilt, die am oder nach dem 1. Januar 2025 beginnen, und die auf MNE-Gruppen mit jährlichen globalen Einnahmen von 750 Millionen Euro oder mehr anzuwenden ist. Die UAE hat die Income Inclusion Rule (Einkommensaufnahmeregel) in diesem Stadium noch nicht umgesetzt, aber die Auffüllsteuer ist kein theoretisches zukünftiges Risiko mehr.

Hongkong ist in die gleiche globale Richtung gegangen, jedoch mit einem sichtbarer gesetzlich verankerten Rahmenwerk. Das Inland Revenue (Amendment) (Minimum Tax for Multinational Enterprise Groups) Ordinance 2025 wurde am 6. Juni 2025 verabschiedet und implementiert die GloBE-Regeln und die hongkongische Mindest-Auffüllsteuer für einschlägige multinationale Gruppen ab 2025.

Die UAE mag auf dem Papier noch leichter erscheinen, aber zukünftige Auffüllsteuern könnten die Lücke verkleinern. Hongkong bietet trotz seines höheren nominalen Steuermilieus etwas, das große Institutionen oft mehr schätzen als einen Nominalsteuersatz – Vorhersehbarkeit. Mit anderen Worten: Dubai mag heute günstiger sein, aber Hongkong kann morgen leichter zu modellieren sein.

Warum Geopolitik wichtiger ist als Steuersätze

Der Ausschluss der UAE aus der FATF-Grauliste im Februar 2024 tat mehr, als nur das Compliance-Profil zu säubern. Es machte Dubai für Banken, Investoren und Risikoausschüsse attraktiver. Das bedeutet jedoch nicht, dass Dubai eine sanktionsfreie Zone ist; Banken dort sind sehr empfindlich gegenüber Durchsetzungsmaßnahmen des US-Finanzministeriums, aber es bietet ein gewisses Maß an jurisdiktionaler Neutralität, das Hongkong nicht replizieren kann.

Für B2B-Kryptounternehmen geht die Geopolitik weit darüber hinaus, wo Gründer leben wollen. Sie beeinflusst, wie Partner Risiken einschätzen, wie Treasuries geleitet werden, wie Kunden on-boarded werden, wie das Sanktionsrisiko aussieht und ob Geschäftspartner überhaupt mit Ihnen Geschäfte machen wollen.

Für einen Gründer, dessen persönliche Sicherheit, Vermögensschutz oder Reisefähigkeit von der wahrgenommenen Neutralität seiner Basis abhängt, ist die außenpolitische Haltung Dubais ein struktureller Vorteil. 

Sind Dubais Startup-Zahlen aufgeblasen?

Die öffentlich gemeldete Zahl von über 26.000 registrierten Unternehmen der DMCC, darunter mehrere Hundert in ihrem Crypto Centre, kann nicht direkt als Anzahl aktiver Startups interpretiert werden. Eine Free-Zone-Lizenz erfordert zum Zeitpunkt der Incorporation keinen Nachweis einer laufenden Handelstätigkeit. Unternehmen unterliegen jedoch weiterhin den Anforderungen an die wirtschaftliche Substanz und den regulatorischen Verpflichtungen, abhängig von der Lizenzart und der Aktivitätsklassifizierung im Rahmen der Körperschaftsteuer und Compliance-Rahmenwerke der UAE.

Branchenberichte über Startup-Ökosysteme, wie die Forschung von CV VC’s Crypto Valley, weisen darauf hin, dass rechtliche Einheiten ein verzögerter Indikator sind, wenn man versucht, die Größe der Branche zu messen. Aktivitätsbasierte Metriken wie die Beteiligung von Entwicklern, die On-Chain-Nutzung und das Produktengagement geben tendenziell ein viel genaueres Bild davon, wo sich die tatsächliche wirtschaftliche Aktivität befindet.

Es gibt keine geprüften öffentlichen Daten, die aufschlüsseln, wie viele DMCC-registrierte Einheiten tatsächlich aktiv sind versus inaktiv, aber wenn man mit Corporate-Service-Anbietern in den Free Zones der UAE spricht, bekommt man ein ziemlich konsistentes Bild: Ein großer Teil dieser Einheiten wird hauptsächlich für Holding-Strukturen, Visasponsoring oder IP-Arrangements genutzt, anstatt für aktive Handelsgeschäfte.

Selbst unter konservativen Annahmen stellt die Anzahl der aktiven Unternehmen in DMCCs Tech- und Krypto-Ökosystem immer noch einen bedeutenden Cluster nach globalen Maßstäben dar.

Im Gegensatz dazu operieren die von der SFC lizenzierten virtuellen Asset-Plattformen Hongkongs in einem vollständig regulierten Rahmenwerk. Lizenzierte Einheiten sind verpflichtet, operative Handelsinfrastruktur aufrechtzuerhalten, die Anforderungen an die Verwahrung und Trennung von Kundengeldern einzuhalten und vollständige AML/KYC- und Compliance-Funktionen als Teil ihrer fortlaufenden Lizenzpflichten zu implementieren.

Infolgedessen spiegelt DMCC ein breiteres, auf Incorporation basierendes Ökosystem wider, während die lizenzierte Kohorte Hongkongs eine engere, aber vollständig regulierte Gruppe von operativen Einheiten unter wertpapierähnlicher Aufsicht darstellt.

Fünf Erkenntnisse für B2B-Krypto-Betreiber

1. Time-to-Market ist jetzt eine Kernmetrik für den Wettbewerb.
Eine Lizenz in zwei Monaten versus zwölf Monaten zu erhalten, kann einen echten Unterschied für Ihre Laufzeit, das Vertrauen der Investoren und Ihre gesamte kommerzielle Traktion machen. Für B2B-Unternehmen neigen Verzögerungen bei der Lizenzierung dazu, alles andere zurückzuwerfen – Partnerschaften, Bankgespräche, Integrationen und letztendlich Einnahmen.

2. Bankfähigkeit ist genauso wichtig wie die Lizenzierung.
Eine Lizenz mag Ihnen die Tür öffnen, aber sie bedeutet nicht automatisch, dass Sie funktionsfähiges Banking haben. Bevor Sie sich für eine Jurisdiktion entscheiden, müssen Unternehmen wirklich herausfinden, ob sie tatsächlich auf Fiat-Railways zugreifen, Treasuries verwalten, Partnerabrechnungen durchführen und die erweiterte Due Diligence bestehen können.

3. Institutionelle Glaubwürdigkeit hat ihren Preis.
Hongkongs Rahmenwerk ist langsamer und anspruchsvoller, aber das regulatorische Signal kann für Unternehmen wertvoll sein, die Asset-Manager, Banken, professionelle Investoren und regulierte Gegenparteien ansprechen wollen. Dubai ist schneller, aber Unternehmen müssen möglicherweise härter daran arbeiten, institutionelle Tiefe zu beweisen.

4. Steuereffizienz muss mit Substanz einhergehen.
Niedrige Steuersätze sind nur dann nützlich, wenn die Struktur verteidigbar ist. Residenz, Einkommensquelle, wirtschaftliche Substanz und Managementkontrolle sind alle wichtig. Für B2B-Unternehmen kann steuerliche Unsicherheit während des Bankings, von Audits, der Kapitalbeschaffung oder des Partner-Onboardings zu einem Problem werden.

5. Das Single-Headquarters-Modell ist überholt.
Der Treasury kann in Dubai sitzen, das Engineering kann in Hongkong oder Shenzhen verbleiben, der rechtliche Sitz kann woanders sein, und Kunden können in mehreren Regionen bedient werden. Der wahre Vorteil geht an Unternehmen, die wissen, wie sie Lizenzierung, Banking, Steuern, Compliance und kommerziellen Zugang zu einem kohärenten Betriebs-Stack zusammenfügen.

Fazit

Die Lektion hier ist nicht, dass Gründer in der Praxis Dubai über Hongkong oder Hongkong über Dubai wählen müssen. Es ist so, dass Entscheidungen über die Jurisdiktion auf der Grundlage der unmittelbaren Prioritäten des Unternehmens getroffen werden sollten, nicht auf der Grundlage einer festen Vorstellung davon, wo ein Kryptounternehmen sein sollte.

Geschwindigkeit, erschwingliche Ausgaben, Gründermobilität und Zugang zu Finanzmitteln können Prioritäten für ein Startup sein. Ein fortgeschrittenerer Betreiber wäre eher besorgt über institutionelle Gegenparteien, regulatorische Anerkennung, Prüfbarkeit und langfristige Steuersicherheit. Die richtige Antwort kann sich also ändern, wenn das Unternehmen Geld beschafft, neue Märkte betritt, seine Kundenbasis vergrößert oder in streng reguliertere Produkte einsteigt.

Die Lizenz selbst muss als ein Werkzeug des Geschäfts und nicht als Kern der gesamten Organisation gesehen werden. Eine Lizenz in einem Markt bedeutet nicht unbedingt, dass alle Mitarbeiter, Führungskräfte, technischen Funktionen oder kommerziellen Beziehungen dort sein müssen. Teams können basierend auf dem Zugang zu Menschen, Kunden, Infrastruktur und operationeller Effektivität aufgebaut werden, anstatt auf der Adresse, die auf einer behördlichen Genehmigung steht.

Diese Flexibilität ist wichtig, da Steuereffizienz, Glaubwürdigkeit und Schnelligkeit normalerweise nicht zusammen gefunden werden. Die besten Betreiber werden diejenigen sein, die wissen, welche Priorität in jedem Moment wichtiger ist, die Jurisdiktion entsprechend wählen und bereit sind, diese Wahl zu überdenken, wenn sich das Unternehmen weiterentwickelt.

In diesem Sinne ist es nicht das Wichtigste, für immer im besten Krypto-Hub festzustecken. Es ist zu wissen, wann ein bestimmter Markt seine Aufgabe erfüllt hat und wann die nächste Stufe der Organisation etwas anderes benötigt.