Südkoreas Digital Asset Basic Act verzögert sich aufgrund von Stablecoin-Streitigkeiten

Südkoreas Digital Asset Basic Act steht vor Verzögerungen, da ungelöste Uneinigkeiten über die Aufsicht und Governance von Stablecoins weiterhin die wichtigsten Finanzbehörden spalten.

Während die vorgeschlagene Gesetzgebung umfassende Anlegerschutzmaßnahmen einführen soll, behaupten Beamte nun, dass die formale Einreichung wahrscheinlich erst im neuen Jahr erfolgen wird.

Digital Asset Basic Act: Einreichung verzögert sich

Der Phase 2 Virtual Asset Bill, offiziell bekannt als das Basic Digital Asset Act, befindet sich derzeit in der Prüfung durch die Financial Services Commission (FSC).

Wie Beamte im Finanzsektor und die Nationalversammlung betonen, wird der Gesetzentwurf den Anlegerschutz bei digitalen Assets stärken, indem er Entschädigungsbestimmungen ohne Verschuldensnachweis vorsieht und digitalen Asset-Betreibern bei Systemausfällen oder Sicherheitsverletzungen eine strenge Haftung auferlegt.

Der Gesetzentwurf hat eine seiner Säulen, die sich auf Stablecoins konzentriert. Innerhalb des vorgeschlagenen Systems müssen Stablecoin-Aussteller die ausgegebenen Token vollständig durch Reserve-Assets in Form von Bankeinlagen oder Staatsanleihen absichern. Der ausgegebene Betrag muss zu mindestens 100 % in Banken oder anderen zugelassenen Verwahrern eingezahlt werden.

Der Gesetzentwurf kann auch Standards im Finanzsektor auf digitale Asset-Unternehmen anwenden. Dazu gehören zusätzliche Offenlegungspflichten, Standard-Geschäftsbedingungen und strengere Werbevorschriften gemäß dem Gesetz über elektronische Finanztransaktionen. Darüber hinaus können digitale Asset-Betreiber für Verluste, die durch Hacking-Angriffe oder technische Ausfälle verursacht wurden, streng haftbar gemacht werden.

Stablecoin-Streitigkeiten bremsen Fortschritt

Obwohl es einen breiten Konsens über den allgemeinen Rahmen der Gesetzgebung gibt, haben die Kontroversen Bestimmungen zur Ausgabe von Stablecoins dessen Fertigstellung verlangsamt. Die Bank of Korea hat die Rolle übernommen, dass zur Sicherung der Betriebsstabilität und der aufsichtlichen Kontrolle nur Konsortialstrukturen, bei denen Banken mindestens eine Mehrheitsbeteiligung von 51 % halten, zur Ausgabe von Stablecoins berechtigt sein werden.

Im Gegensatz dazu hat die FSC Einspruch erhoben darauf hingewiesen, dass die Anforderung eines gesetzlichen Limits für die Bankbeteiligung die Innovation einschränken könnte, da Technologieunternehmen von der Teilnahme abgeschreckt würden. Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden Institutionen ist das Vorhandensein eines eindeutigen Konsensgremiums bei der Genehmigung von Stablecoins.

Während die Zentralbank ein einstimmiges Zustimmungssystem mit verschiedenen Behörden befürwortet, behauptet die FSC, dass die aktuellen Verwaltungssysteme in Bezug auf die Koordination ausreichend seien, da die Bank of Korea und das Ministerium für Strategie und Finanzen kraft Amtes Mitglieder dieser Systeme sind.

Andere ungelöste Fragen umfassen die Anfangskapitalanforderung für Stablecoin-Aussteller, die auf einen Bereich von 500 Millionen Won bis 25 Milliarden Won vorgeschlagen wurde, und ob die Ausgabe und Verteilung von Stablecoins strukturell von denen von Kryptowährungsbörsen unterschieden werden sollte.

Laut einem FSC-Beamten diskutieren die Behörden weiterhin Optionen mit anderen Behörden und bewerten alle verfügbaren Möglichkeiten. Dennoch wurde die Einreichung des Gesetzentwurfs auf das nächste Jahr verschoben, da bestimmte Fragen noch verhandelt werden müssen.

Infolgedessen arbeitet die Task Force für digitale Assets der regierenden Partei reportedly an einem alternativen Vorschlag, der auf den von Politikern eingebrachten Gesetzentwürfen basiert.

Politische Kontroversen erhöhen den Druck

Die Verlangsamung der Gesetzgebung geht einher mit einer Zunahme der politischen Aufmerksamkeit für den Kryptomarkt in Südkorea. Kim Byung-ki, der Fraktionsvorsitzende der regierenden Demokratischen Partei, steht unter Druck , zurückzutreten, nachdem ihm vorgeworfen wurde, die Kritik an der größten Kryptobörse des Landes, Upbit, angeordnet zu haben. Gleichzeitig erhielt sein Sohn ein Praktikum bei der Konkurrentin Bithumb.

Ein Assistent von ihm gab lokalen Medien gegenüber bekannt, dass Kim seine Mitarbeiter angewiesen habe, bei Sitzungen des Nationalversammlung aggressive Fragen an Upbit und Dunamu zu stellen. Diese Vorwürfe tauchten auf, nachdem Berichte bekannt wurden, dass Kims Sohn kurz nach einem geheimen Treffen Kim mit der Börse in das Datenanalyse-Team von Bithumb aufgenommen wurde.

Kim veröffentlichte daraufhin eine Erklärung, in der er die als Monopolbedingungen beschriebenen Zustände im inländischen Kryptomarkt kritisierte und regulatorische Verstöße bei einer der Börsen anführte.

Laut regulatorischen Daten hatte Upbit in der ersten Hälfte 2025 einen Marktanteil von etwa 72 % im Inlandsmarkt. Kim weigerte sich, Fehlverhalten anzuerkennen, und erklärte, seine Äußerungen basierten auf seinen allgemeinen Eindrücken zur Marktkonzentration und hätten nichts mit der Beschäftigung seines Sohnes zu tun.