Chamath Palihapitiya hinterfragt, wer wirklich vom KI-Boom profitiert
- Chamath Palihapitiya bezweifelt, ob die KI-Ausgaben über eine kleine Gruppe von Unternehmen hinaus Renditen liefern.
- Palihapitiya kritisierte Labore dafür, dass sie sich gegen Distillation aussprechen, obwohl sie das Internet durchsuchen, um ihre eigenen Modelle zu trainieren.
- Kritiker warnen vor einer gefährlichen Konzentration der Branche; Ed Zitron vergleicht ein potenzielles Scheitern von OpenAI mit einem „Lehman-Brothers-Moment“ für KI.
Chamath Palihapitiya fragt, ob das in künstliche Intelligenz investierte Geld jemandem außer der kleinen Gruppe von Unternehmen, die es bereits kassieren, zugutekommt.
Der Gründer von Social Capital wies in zwei Posts auf X am 17. und 18. Juli darauf hin, wie KI-Labors ihre eigenen Modelle trainieren, im Vergleich dazu, wie sie andere behandeln, die ihre Arbeit kopieren. Chamath wies dann darauf hin, was er über Buzzwords bemerkte, die SEC-Filings dominieren, und wie sie im Laufe der Zeit oft verblassen, ein Verweis auf den aktuellen Hype um KI und agentic Technologien.
wies ihre Klage ab, „Im Moment klammern sich alle an KI, als wäre es ein Rettungsring. Aber dieselben Leute haben noch keine wiederholbaren, geprüften, überprüfbaren ROI gezeigt, obwohl ihre CapEx und OpEx mit den Token-Kosten für alles KI steigen.“
Uber, Microsoft und Meta sind bereits dabei, ihre KI-Budgets zu kürzen als Reaktion auf Ergebnisse einer McKinsey-Umfrage , die berichtete, dass die meisten Unternehmen keinen Gewinnbeitrag durch generative KI sehen. Andere Kritiker sehen einfach keine Zukunft, in der der gesamte Markt nicht durch einen großen Fehlschlag nach unten gezogen wird.
Haben die KI-Labors nach anderen Regeln gespielt?
Palihapitiya schoss am Freitag einen Schuss auf Anthropic und damit auf andere Akteure im Bereich der Frontier-Modelle wie OpenAI, als er eine Einschätzung von Anthropics Fable-Modell über Distillation veröffentlichte, die Praxis, die Ausgaben eines Modells zu nutzen, um einen günstigeren Rivalen zu trainieren.
Palihapitiya erklärte Distillation als moralisches Problem sei tatsächlich umstritten. Er wies darauf hin, dass die Labors ihre Systeme selbst im offenen Internet aufgebaut haben, einschließlich urheberrechtlich geschützter Bücher, Artikel und Code unter anderem.
Jetzt sind dieselben Firmen, die sich auf diese weltweit gesammelten Ressourcen stützten, um ihre Frontier-Modelle zu trainieren, jetzt gegen andere, die dasselbe mit ihnen tun.
Werden die Budgets der großen Tech-Unternehmen endlich gezügelt?
Die Blase ist es, die große Tech-Unternehmen nun abzubauen versuchen. Uber’s KI-Budget für 2026 war in etwa vier Monaten aufgebraucht. Das Unternehmen musste Coding-Tools auf 1.500 US-Dollar pro Mitarbeiter und Tool begrenzen, und es wird Berichten zufolge auf einer internen Dashboard überwacht.
Microsoft führt Claude Code-Lizenzen in seiner Experiences and Devices-Sparte aus. Es ermutigt seine Ingenieure nun, GitHub Copilot CLI zu verwenden, ein Schritt, den ein internes Memo als gezieltes Benchmarking bezeichnete.
In einem Memo vom April sagte Metas CTO Andrew Bosworth: „Nicht jede Bewegung ist Fortschritt, und die Token-Nutzung allein ist kein Maß für irgendeine Art von Wirkung.“
MITs NANDA-Initiative untersuchte Unternehmens-KI-Pilotprojekte in verschiedenen Branchen und stellte fest, dass 95 % von ihnen keinerlei messbare finanzielle Rendite erzielten.
Ist die KI-Branche zu konzentriert, um sicher zu scheitern?
Technikkritiker Ed Zitron warnte diese Woche, dass OpenAI zu „einer der größten Verbindlichkeiten in der jüngsten Wirtschaftsgeschichte“ geworden ist, und erklärte, dass sein Scheitern der Lehman-Brothers-Moment des KI-Zeitalters sein würde.
Seiner Berechnung nach plant OpenAI, in diesem Jahr mehr als 50 Milliarden US-Dollar für Compute auszugeben, hat sich Verpflichtungen in Höhe von rund 748 Milliarden US-Dollar gegenüber Microsoft, Amazon und Oracle auferlegt und verzeichnete 2025 einen Nettoverlust von 38,5 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 13,07 Milliarden US-Dollar.
Oracle, das über 340 Milliarden US-Dollar in den Aufbau von Kapazitäten für OpenAI investiert hat, sah seine Kreditwürdigkeit von S&P Global auf die niedrigste Investment-Grade-Stufe herabgestuft, wobei OpenAI als Hauptrisiko genannt wurde.
Das ist das Setup, das Palihapitiya anspricht. Ein paar Firmen stehen im Zentrum von Billionen an gebundenen Ausgaben; die Renditen bleiben jedoch für die meisten Käufer unbewiesen.
Palihapitiya räumte ein, dass KI real ist, und fügte hinzu, „es ist die definierende Veränderung unseres Lebens“. Was er jedoch ändern möchte, ist, dass die Renditen für mehr Unternehmen als nur wenige beginnen sollten, und schrieb: „Wir befinden uns in der frühen Phase, in der ein paar Unternehmen das ganze Geld aus unserer Großzügigkeit kassieren. Das muss für alle, die gewinnen wollen, neu justiert werden.“
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Was hat Chamath Palihapitiya diese Woche über KI gesagt?
In zwei Beiträgen auf X teilte er, dass Anthropics Fable-Modell die Moralität der Distillation als „echter Streitpunkt“ bezeichnete und darauf hinwies, dass Labore urheberrechtlich geschütztes Material nutzen, und argumentierte, dass das Häufen von Buzzwords in SEC-Einreichungen auf einen Werteverlust hindeutet.
Warum reduzieren Unternehmen wie Uber und Microsoft ihre KI-Ausgaben?
Uber verbrauchte sein KI-Budget für 2026 in vier Monaten und führte einen monatlichen Limit von 1.500 US-Dollar pro Tool ein, während Microsoft Claude Code-Lizenzen in einer Abteilung auslaufen lässt – beides spiegelt den Wandel von unbegrenztem Verbrauch hin zu messbaren Ergebnissen wider.
Welche Bedenken gibt es bezüglich der Finanzen von OpenAI?
Kritiker Ed Zitron argumentiert, der Zusammenbruch von OpenAI würde den von Lehman Brothers gleichkommen, und verweist dabei auf Pläne, in diesem Jahr mehr als 50 Milliarden US-Dollar für Rechenleistung auszugeben, Verbindlichkeiten in Höhe von rund 748 Milliarden US-Dollar sowie einen Nettoverlust von 38,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 bei einem Umsatz von 13,07 Milliarden US-Dollar.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
