Chamath Palihapitiya fragt sich, wer wirklich vom KI-Boom profitiert
- Chamath Palihapitiya stellt die Frage, ob die Ausgaben für KI über eine kleine Gruppe von Unternehmen hinaus Erträge bringen.
- Palihapitiya kritisierte Labore dafür, dass sie sich gegen die Destillation aussprechen, obwohl sie das Internet nutzen, um ihre eigenen Modelle zu trainieren.
- Kritiker warnen vor einer gefährlichen Konzentration in der Branche. Edtron vergleicht ein mögliches Scheitern von OpenAI mit einem „Lehman Brothers-Moment“ für KI.
Chamath Palihapitiya fragt sich, ob sich die Investitionen in künstliche Intelligenz für irgendjemanden außer der kleinen Gruppe von Unternehmen, die diese Investitionen bereits tätigen, überhaupt lohnen.
Der Gründer von Social Capital kritisierte in zwei Beiträgen auf X vom 17. und 18. Juli KI-Labore dafür, wie sie ihre eigenen Modelle trainieren und wie sie mit anderen umgehen, die ihre Arbeit kopieren. Chamath wies anschließend auf seine Beobachtungen zu den in SEC-Berichten häufig verwendeten Schlagwörtern hin und wie diese mit der Zeit an Bedeutung verlieren – eine Anspielung auf den aktuellen Hype um KI und agentenbasierte Technologien.
Er schrieb: „Momentan klammern sich alle an KI, als wäre sie ein Rettungsanker. Doch genau diese Leute haben noch keinen wiederholbaren, geprüften und nachweisbaren ROI erzielt, obwohl ihre Investitions- und Betriebskosten aufgrund der geringen Kosten für alles, was mit KI zu tun hat, steigen.“
Uber, Microsoft und Meta reduzieren bereits ihre KI-Budgets, nachdem eine McKinsey-Studie ergeben hat, dass die meisten Unternehmen keine Auswirkungen generativer KI auf ihre Gewinne erwarten. Andere Kritiker sehen keine Zukunft, in der der gesamte Markt nicht durch einen einzigen großen Fehltritt in Mitleidenschaft gezogen wird.
Galten in den KI-Laboren andere Regeln?
Palihapitiya teilte am Freitag gegen Anthropic und damit auch gegen andere Akteure im Bereich der fortschrittlichen 3D-Modelle wie OpenAI aus, als er eine Bewertung des Fable-Modells von Anthropic zur Destillation veröffentlichte, also der Praxis, die Ausgaben eines Modells zu nutzen, um ein günstigeres Konkurrenzmodell zu trainieren.
Palihapitiya erklärte, die Frage der Destillation als moralisches Problem sei durchaus umstritten. Er wies darauf hin, dass die Labore ihre Systeme selbst auf Basis des offenen Internets entwickelt hätten, darunter urheberrechtlich geschützte Bücher, Artikel und Quellcode.
Nun sind es dieselben Firmen, die sich auf diese weltweit zusammengetragenen Ressourcen verlassen haben, um ihre Spitzenmodelle zu trainieren, die jetzt gegen andere vorgehen, die dasselbe mit ihnen tun.
Werden die Budgets der großen Technologiekonzerne endlich eingeschränkt?
Diesen Überschuss versuchen große Technologiekonzerne nun einzudämmen. Ubers KI-Budget für 2026 war in etwa vier Monaten aufgebraucht. Das Unternehmen musste die Kosten für Programmierwerkzeuge auf 1.500 US-Dollar pro Mitarbeiter und Werkzeug begrenzen, und die Ausgaben werden Berichten zufolge trac.
Microsoft stellt die Nutzung von Claude Code-Lizenzen in seiner Abteilung „Experiences and Devices“ schrittweise ein. Stattdessen werden die Entwickler nun dazu angehalten, die GitHub Copilot CLI zu verwenden – ein Schritt, der in einem internen Memo als bewusstes Benchmarking bezeichnet wurde.
In einem Memo vom April erklärte Andrew Bosworth, CTO von Meta: „Nicht jede Bewegung bedeutet Fortschritt, und die Verwendung von Token allein ist kein Maßstab für irgendeine Art von Wirkung.“
Die NANDA-Initiative des MIT untersuchte KI-Pilotprojekte in Unternehmen verschiedener Branchen und kam zu dem Ergebnis, dass 95 % von ihnen überhaupt keinen messbaren finanziellen Ertrag erbrachten.
Ist die KI-Branche zu konzentriert, um ein sicheres Scheitern zu ermöglichen?
Der Technologiekritiker Edtron warnte diese Woche, dass OpenAI zu einer der größten Belastungen der jüngeren Wirtschaftsgeschichte geworden sei, und erklärte, dass ein Scheitern des Unternehmens der Lehman-Brothers-Moment des KI-Zeitalters wäre.
Laut seinen Angaben plant OpenAI in diesem Jahr mehr als 50 Milliarden Dollar für Rechenleistung auszugeben, hat Verbindlichkeiten in Höhe von rund 748 Milliarden Dollar gegenüber Microsoft, Amazon und Oracle übernommen und für 2025 einen Nettoverlust von 38,5 Milliarden Dollar bei einem Umsatz von 13,07 Milliarden Dollar verbucht.
Oracle, das über 340 Milliarden Dollar für den Aufbau von Kapazitäten für OpenAI bereitgestellt hat, musste eine Herabstufung seines Kreditratings auf die niedrigste Investment-Grade-Stufe durch S&P Global hinnehmen, wobei OpenAI als Hauptrisiko eingestuft wurde.
Genau dieses Szenario befürwortet Palihapitiya. Einige wenige Firmen stehen im Zentrum von Billionen an zugesagten Investitionen; die Renditen sind für die meisten Käufer jedoch noch nicht erwiesen.
Palihapitiya bestätigte die Realität der KI und fügte hinzu: „Sie ist die defiVeränderung unserer Zeit.“ Er möchte jedoch erreichen, dass mehr Unternehmen als nur einige wenige davon profitieren. „Wir befinden uns in einer frühen Phase, in der einige wenige Unternehmen den gesamten Gewinn aus unseren Investitionen erzielen“, schrieb er. „Das muss sich ändern, damit alle gewinnen können.“
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Was hat Chamath Palihapitiya diese Woche über KI gesagt?
In zwei Beiträgen auf X teilte er das Fable-Modell von Anthropic, in dem er die Moral der Destillation als „tatsächlich umstritten“ bezeichnete und auf Labore hinwies, die mit urheberrechtlich geschütztem Material arbeiteten, und er argumentierte, dass ein Übermaß an Schlagwörtern in SEC-Einreichungen auf einen Wertverfall hindeute.
Warum kürzen Unternehmen wie Uber und Microsoft ihre Ausgaben für KI?
Uber hat sein KI-Budget für 2026 in vier Monaten aufgebraucht und eine monatliche Obergrenze von 1.500 US-Dollar pro Tool eingeführt, während Microsoft in einer Sparte die Claude-Code-Lizenzen schrittweise abschafft. Beides spiegelt eine Verlagerung vom unbegrenzten Konsum hin zu messbaren Erträgen wider.
Welche Bedenken gibt es hinsichtlich der Finanzen von OpenAI?
Der Kritiker Edtron argumentiert, dass ein Zusammenbruch von OpenAI mit dem von Lehman Brothers vergleichbar wäre, und verweist auf Pläne, in diesem Jahr über 50 Milliarden Dollar für Rechenleistung auszugeben, Verbindlichkeiten in Höhe von rund 748 Milliarden Dollar und einen Nettoverlust von 38,5 Milliarden Dollar im Jahr 2025 bei Einnahmen von 13,07 Milliarden Dollar.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
