法学教授力挺Coinbase应对SEC诉讼：深度解析

在一项重大发展中，六位受人尊敬的法学教授和学者站出来支持加密货币交易所 Coinbase，支持其与美国证券交易委员会（SEC）的持续法律斗争。这一举动强调了该案的重要性及其对更广泛加密货币行业的潜在影响。

法庭之友简报：专家集体发声

法庭之友简报通常由对案件有强烈兴趣的非诉讼方提交，为法院提供额外的视角和见解。在此案中，该简报在彻底审查证券法后精心撰写。其主要目的是向法院阐明这些法律的历史背景和演变过程。

撰写这份简报的学者们在证券法领域并非新手。他们包括：

• 来自加州大学洛杉矶分校（UCLA）的Stephen M. Bainbridge
• 来自波士顿大学的Tamar Frankel
• 来自福特汉姆法学院的Sean J. Griffith
• 来自威德纳大学的Lawrence Hamermesh
• 来自芝加哥大学法学院的M. Todd Henderson
• 来自耶鲁法学院的Jonathan R. Macey

他们的集体专业知识使他们能够全面阐述投资合同定义的历史，这是本案的核心问题。

教授的这一举动紧随参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）之后，她也提交了一份支持 Coinbase 的法庭之友简报。支持 Coinbase 的法庭之友简报数量不断增加，突显了该案的重要性及其可能对加密货币行业产生的更广泛影响。

豪威测试：界定投资合同

豪伊测试（Howey test）是证券法的基石，也是该案争论的焦点。在他们的文件中，教授们强调了该测试在确定什么是“投资合同”的重要性。

根据豪威测试（Howey test），若某物被认定为投资合同，必须存在从投资中获利的预期，且该利润将源于他人的努力。简单来说，投资者应预期根据其投资的企业所付出的努力获得回报。

教授们指出，通过豪威测试，联邦法院案件一贯认定“投资合同”需要对企业收入、利润或资产有预期。他们表示：“投资者必须通过其投资获得对企业收入、利润或资产的持续合同权益。在本节中，我们将讨论其中一些案例。”他们的论点强调，法院在解释本案时应保持与既定的“投资合同”定义的一致性。

独立性与客观性：无大学隶属关系

为确保透明并避免潜在的利益冲突，法学教授们明确表示，他们各自的大学或法学院与这份法庭之友简报没有任何关联。这一声明强调了他们对案件的承诺，并确保他们的论点被视为客观的，不受机构偏见的影响。

通过将学术隶属关系与简报区分开来，教授们加强了其论点的可信度，确保法院将其见解视为 unbiased（无偏见）且根植于其专业知识。

结论

Coinbase诉SEC的诉讼引起了各方的广泛关注，反映出其塑造加密货币监管未来的潜力。六位法学教授提交的法庭之友简报为案件增添了另一层深度，为法院提供了一些证券法领域最杰出头脑的宝贵见解。随着案件的展开，加密社区和法律专家都将密切关注，期待这一可能确立多年先例的裁决。