Профессора права объединяются вокруг Coinbase в иске SEC: глубокий анализ

В значительном развитии событий шесть уважаемых профессоров права и ученых выступили в поддержку криптовалютной биржи Coinbase в ее продолжающейся юридической битве против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Этот шаг подчеркивает важность дела и его потенциальные последствия для более широкой крипто-индустрии.

Аммикус-бриф: коллективный голос экспертизы

Аммикус-бриф, часто подаваемый не участвующими в деле сторонами с сильным интересом к делу, предоставляет суду дополнительные перспективы и идеи. В этом случае бриф был тщательно составлен после тщательного изучения законов о ценных бумагах. Его основная цель — просветить суд об историческом контексте и эволюции этих законов.

Ученые, стоящие за этим брифом, не новички в мире права ценных бумаг. Они включают:

• Стивен М. Бейнбридж из UCLA
• Тамар Франкель из Бостонского университета
• Шон Дж. Гриффит из юридической школы Fordham
• Лоренс Хаммершмид из Университета Уиднер
• М. Тодд Хендерсон из юридической школы Университета Чикаго
• Джонатан Р. Мейси из юридической школы Йельского университета

Их коллективный опыт позволил им представить всеобъемлющую историю определения инвестиционных контрактов, центральной проблемы в иске.

Этот шаг со стороны профессоров последовал вскоре после того, как сенатор Кэролайн Лумис также подала аммикус-бриф в поддержку Coinbase. Увеличивающееся количество аммикус-брифов в пользу Coinbase подчеркивает значимость дела и более широкие последствия, которые оно может иметь для индустрии криптовалют.

Тест Хауи: определение инвестиционных контрактов

Тест Хауи, краеугольный камень в праве ценных бумаг, был ключевым пунктом разногласий в деле. В своем заявлении профессора подчеркнули важность этого теста для определения того, что составляет «инвестиционный контракт».

Согласно тесту Хауи, чтобы что-то было признано инвестиционным контрактом, должно существовать ожидание прибыли от инвестиций, которая будет получена из усилий других. Проще говоря, инвестор должен ожидать возврата на основе усилий предприятия, в которое он инвестировал.

Профессора утверждали, что федеральные суды, применяя тест Howey, последовательно признавали, что «инвестиционные контракты» предполагают ожидание получения дохода, прибыли или активов бизнеса. Они заявили: «Инвестор должен получить по своему вкладу непрерывный договорной интерес к доходу, прибыли или активам предприятия. В данном разделе мы обсудим некоторые из этих дел». Их аргумент подчеркивает необходимость для Суда сохранять последовательность с устоявшимся определением «инвестиционного контракта» при его толковании в данном деле.

Независимость и объективность: отсутствие аффилированности с университетами

Чтобы обеспечить прозрачность и избежать потенциальных конфликтов интересов, профессора права четко заявили, что их соответствующие университеты или юридические школы не имеют никакого отношения к амicus-бру. Это заявление подчеркивает их приверженность делу и гарантирует, что их аргументы будут восприниматься объективно, без институциональной предвзятости.

Отстранившись от своих академических связей, профессора укрепили достоверность своих аргументов, обеспечив суду восприятие их выводов как непредвзятых и основанных на их экспертных знаниях.

Заключение

Судебный спор Coinbase против SEC привлек значительное внимание различных кругов, отражая его потенциал для формирования будущего регулирования криптовалют. Амicus-бру, поданная шестью профессорами права, добавляет еще один слой глубины делу, предоставляя суду бесценные insights от некоторых из самых ярких умов в области ценных бумаг. По мере развития дела крипто-сообщество и юридические эксперты будут внимательно следить за событиями, ожидая вердикта, который может стать прецедентом на долгие годы.