Является ли программирование чат-ботов так, чтобы они не создавали противоречивый контент, проблемой свободы слова?

Горячей темой последних дней является искусственный интеллект и его влияние на существующие технологии, искусство и литературу, а теперь и новый вопрос: имеет ли выражение ИИ какую-либо защиту согласно Первой поправке. Исследователи пытаются имитировать возможности человеческого мозга с помощью ИИ с самого начала его эволюции, такие как творчество, решение проблем и распознавание речи. Первое считается упражнением, уникальным только для человеческого мозга, тогда как последние два в некоторой степени достигаются ИИ.

Чатбот Gemini сгенерировал спорные изображения

По сути, ИИ может быть чем угодно: от набора алгоритмов до системы, принимающей триллионы решений на любой платформе, например, в базе данных компании или на сайте социальной сети, или это может быть чатбот. Позже в феврале Google заявил, что приостанавливает работу своего чатбота Gemini и что он не будет генерировать изображения людей. Причина в том, что Gemini вызвал бурю обсуждений, потому что создал изображения сцены, где люди цветной кожи присутствовали в сценах, исторически доминируемых белыми людьми, и критики заявили, что компания чрезмерно корректирует бота из-за риска предвзятости. Google написал в X, что

«Мы уже работаем над устранением недавних проблем с функцией генерации изображений Gemini. Пока мы это делаем, мы приостанавливаем генерацию изображений людей и вскоре выпустим улучшенную версию».

Источник: Google.

По мнению двух старших ученых, Жорди Кальвет-Бадимунта из Университета Вандербильта и Джейкоба Мчангамы из Университета Вандербильта, усилия по борьбе с предвзятостью ИИ и дискуссии о его политических наклонностях важны, но они подняли еще один вопрос, который часто обсуждается меньше, а именно подход сектора ИИ к свободе слова.

Исследователи оценивают подход ИИ к свободе слова

Исследователи также указали, что если подход отрасли к свободе слова соответствует международным стандартам свободы слова, они заявили, что их выводы свидетельствуют о том, что генеративный ИИ имеет критические недостатки в отношении доступа к информации и свободного выражения.

В ходе исследования они оценили политики шести ИИ-чатботов, включая основных игроков, Google Gemini и ChatGPT от OpenAI. Они отметили, что международное право прав человека должно служить эталоном для этих политик, но фактические политики компаний в отношении разжигания ненависти и дезинформации слишком размыты. Несмотря на то, что международное право прав человека не так сильно защищает свободу слова.

По их мнению, у таких компаний, как Google, слишком широкие политики в отношении разжигания ненависти, потому что в случае таких событий Google блокирует генерацию контента. Хотя разжигание ненависти нежелательно, такие широкие и размытые политики могут также обернуться против самих компаний. Когда исследователи задавали спорные вопросы о участии трансгендерных женщин в спорте или о европейской колонизации, в более чем 40% случаев чатботы отказывались генерировать контент. Например, все чатботы отказались отвечать на вопросы, противоречащие участию трансгендерных женщин, но многие из них поддерживали их участие.

Свобода слова является базовым правом каждого в США, но размытые политики опираются на мнения модераторов, которые субъективны в понимании разжигания ненависти. Эксперты отметили, что политики крупных компаний окажут значительное влияние на право людей на доступ к информации. И отказ от генерации контента может побудить людей использовать чатботы, которые генерируют контент с разжиганием ненависти, что будет плохим исходом.