Является ли программирование чат-ботов таким образом, чтобы они не выдавали спорных результатов, проблемой свободы слова?

В наши дни горячей темой является искусственный интеллект и его влияние на существующие технологии, искусство и литературу, а теперь и новый вопрос: будет ли выражение идей с помощью ИИ защищено Первой поправкой к Конституции США? Исследователи пытаются имитировать возможности человеческого мозга с помощью ИИ с самого начала его эволюции, такие как креативность, решение проблем и распознавание речи. Первая считается уникальной особенностью человеческого мозга, в то время как две последние в некоторой степени уже находятся в рамках подхода ИИ.

Чат-бот Gemini сгенерировал спорные изображения

По сути, ИИ может представлять собой что угодно: от набора алгоритмов до системы, принимающей триллионы решений на любой платформе, например, в базе данных компании или социальной сети, или же это может быть чат-бот. В конце февраля Google объявил о приостановке работы своего чат-бота Gemini и о том, что он больше не будет генерировать изображения людей. Причиной стало то, что Gemini вызвал ажиотаж, поскольку показал изображения сцен, где в исторически доминировали белые люди, и критики заявили, что компания слишком усложняет работу бота из-за риска предвзятости. Google написал в Твиттере на X следующее:

«Мы уже работаем над устранением недавних проблем с функцией генерации изображений в Gemini. Пока мы этим занимаемся, мы приостановим генерацию изображений людей и вскоре выпустим улучшенную версию»

Источник: Google.

По мнению двух ведущих ученых, Жорди Кальвет-Бадемунта из Университета Вандербильта и Джейкоба Мчангамы из того же университета, усилия по борьбе с предвзятостью ИИ и дискуссии о его политических взглядах важны, но они подняли еще один вопрос, который часто обсуждается реже, — вопрос о подходе сектора ИИ к свободе слова.

Исследователи оценивают подход ИИ к свободе слова

Исследователи также отметили, что если подход отрасли к свободе слова соответствует международным стандартам свободы слова, то, по их словам, их выводы свидетельствуют о наличии у генеративного ИИ серьезных недостатков в отношении доступа к информации и свободы выражения мнений.

В ходе исследования они оценили политику шести чат-ботов на основе искусственного интеллекта, включая такие крупные компании, как Google Gemini и ChatGPT от OpenAI. Они отметили, что международным правом в области прав человека следует руководствоваться при разработке такой политики, однако фактическая политика компаний в отношении разжигания ненависти и дезинформации слишком расплывчата. И это несмотря на то, что международное право в области прав человека не обеспечивает достаточной защиты свободы слова.

По их мнению, у таких компаний, как Google, слишком широкая политика в отношении разжигания ненависти, поскольку в случае подобных инцидентов Google блокирует создание контента. Хотя разжигание нежелательно, наличие такой широкой и расплывчатой ​​политики может иметь и обратный эффект. Когда исследователи задавали спорные вопросы об участии трансгендерных женщин в спорте или европейской колонизации, более чем в 40% случаев чат-боты отказывались создавать контент. Например, все чат-боты отказывались отвечать на вопросы, направленные против участия трансгендерных женщин, но многие из них поддерживали их участие.

Свобода слова — это основное право каждого человека в США, но расплывчатые правила основаны на субъективном мнении модераторов относительно понимания разжигания ненависти. Эксперты отмечают, что политика крупных компаний окажет существенное влияние на право людей на доступ к информации. А отказ от создания контента может подтолкнуть людей к использованию чат-ботов, которые генерируют контент, разжигающий ненависть, что будет иметь негативные последствия.