Ist die Programmierung von Chatbots, keine kontroversen Ausgaben zu produzieren, ein Problem der Meinungsfreiheit?

Das heiße Thema in diesen Tagen ist künstliche Intelligenz und ihre Auswirkungen auf bestehende Technologie, Kunst und Literatur, und jetzt ein neues, ob KI-Ausdruck auch irgendeine Art von Schutz unter dem Ersten Zusatzartikel hat. Forscher versuchen, menschliche Gehirnfähigkeiten mit KI von Anfang ihrer Entwicklung nachzuahmen, wie Kreativität, Problemlösung und Spracherkennung. Die erste gilt als eine Übung, die einzigartig für das menschliche Gehirn ist, während die letzteren beiden in gewissem Maße im Ansatz der KI liegen.

Chatbot Gemini generierte kontroverse Bilder

Im Grunde kann KI alles sein, von einer Reihe von Algorithmen bis zu einem System, das Billionen von Entscheidungen auf einer beliebigen Plattform trifft, wie der Datenbank-Einrichtung eines Unternehmens oder einer Social-Networking-Website, oder es könnte ein Chatbot sein. Später im Februar sagte Google, dass es seinen Chatbot Gemini aussetzt und dass er keine Bilder von Menschen generieren würde. Der Grund war, dass Gemini einen Aufruhr verursachte, weil es einige Bilder von Szenen hervorbrachte, die Menschen of color in einigen Szenen zeigten, die historisch von weißen Menschen dominiert wurden, und Kritiker sagten, wenn das Unternehmen den Bot übermäßig für das Risiko der Voreingenommenheit korrigiert, tweetete Google auf X, dass,

„Wir arbeiten bereits daran, die jüngsten Probleme mit der Bildgenerierungsfunktion von Gemini zu beheben. Während wir dies tun, werden wir die Bildgenerierung von Menschen pausieren und bald eine verbesserte Version wieder veröffentlichen.“

Quelle: Google.

Nach Ansicht von zwei hochrangigen Gelehrten, Jordi Calvet-Bademunt von der Vanderbilt University und Jacob Mchangama von der Vanderbilt University, sind Bemühungen, der Voreingenommenheit von KI entgegenzuwirken, und Diskussionen über ihre politischen Neigungen wichtig, aber sie stellten eine andere Frage auf, die oft weniger diskutiert wird und sich auf den Ansatz des KI-Sektors in Bezug auf die Meinungsfreiheit bezieht.

Forscher bewerten den Ansatz der KI zur Meinungsfreiheit

Die Forscher wiesen auch darauf hin, dass, wenn der Ansatz der Branche zur Meinungsfreiheit mit internationalen Standards der Meinungsfreiheit übereinstimmt, sagten sie, dass ihre Ergebnisse darauf hindeuten, dass generative KI kritische Mängel in Bezug auf den Zugang zu Informationen und freie Äußerung aufweist.

Während der Forschung bewerteten sie die Richtlinien von sechs KI-Chatbots, darunter die wichtigsten, Google Gemini und ChatGPT von OpenAI. Sie stellten fest, dass das internationale Menschenrechtsrecht ein Benchmark für diese Richtlinien sein sollte, aber die tatsächlichen Nutzungsrichtlinien auf den Websites der Unternehmen bezüglich Hassrede und Fehlinformationen sind zu vage. Trotz der Tatsache, dass das internationale Menschenrechtsrecht die Meinungsfreiheit nicht stark schützt.

Ihnen zufolge haben Unternehmen wie Google zu breite Hassrede-Richtlinien, weil Google im Falle eines solchen Ereignisses die Inhaltsgenerierung sperrt. Obwohl Hass rede unerwünscht ist, können derart breite und vage Richtlinien auch nach hinten losgehen. Als die Forscher kontroverse Fragen zur Teilnahme von Transfrauen am Sport oder zur europäischen Kolonialisierung stellten, weigerten sich die Chatbots in mehr als 40 % der Fälle, Inhalte zu generieren. Wie alle Chatbots weigerten sie sich, Fragen zu beantworten, die der Teilnahme von Transfrauen widersprachen, aber viele von ihnen unterstützten ihre Teilnahme.

Die Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht für jeden in den USA, doch die vagen Richtlinien stützen sich auf die Meinungen der Moderatoren, die bei der Einschätzung von Hassrede subjektiv sind. Experten wiesen darauf hin, dass die Richtlinien der größeren Unternehmen erhebliche Auswirkungen auf das Recht der Menschen auf Informationszugang haben. Und die Weigerung, Inhalte zu generieren, kann dazu führen, dass Menschen Chatbots nutzen, die Hassinhalte generieren, was ein negatives Ergebnis wäre.