論争的な出力を生成しないようにチャットボットをプログラミングすることは表現の自由の問題か？

最近のホットトピックは人工知能とその既存のテクノロジー、芸術、文学への影響であり、今ではAIの表現にも第一修正条項の下で何らかの保護があるかどうかという新しいトピックがあります。研究者たちは、その進化の初期から、創造性、問題解決、音声認識など、人間の脳の能力をAIで模倣しようとしています。最初のものは人間の脳に固有の演習と考えられていますが、後者の2つはAIのアプローチにおいてある程度含まれています。

チャットボットGeminiが論争的な画像を生成

基本的に、AIはアルゴリズムのセットから、会社のデータベース設定やソーシャルネットワーキングサイトなどの任意のプラットフォーム上で兆単位の決定を下すシステム、さらにはチャットボットまで、あらゆるものになり得ます。2月の後半、GoogleはチャットボットのGeminiを一時停止し、人々の画像を生成しないだろうと発表しました。理由は、Geminiが歴史的に白人が支配していたシーンで有色人種を示すいくつかの画像を思いついたため、話題を呼んだことでした。批評家は、会社がバイアスのリスクに対してボットを過剰に修正している場合、GoogleはXでツイートしました。

「私たちはすでにGeminiの画像生成機能に関する最近の問題に対処するために取り組んでいます。この間、私たちは人々の画像生成を一時停止し、改善されたバージョンをまもなく再リリースします。」

出典：Google。

ヴァンダービルト大学のジョルディ・カルベット・バデムントとヴァンダービルト大学のジェイコブ・Mチャンガマという2人のシニア学者によると、AIのバイアスとの闘いやその政治的傾向に関する議論は重要ですが、彼らはしばしば議論されず、AIセクターの表現の自由へのアプローチに関する別の質問を提起しました。

研究者がAIの表現の自由へのアプローチを評価

研究者たちはまた、業界の表現の自由へのアプローチが国際的な表現の自由の基準と一致しているかどうかを指摘しました。彼らは、その発見が、情報へのアクセスと表現の自由に関して、生成AIに重大な欠陥があることを示唆していると言いました。

研究の間、彼らはGoogle GeminiやOpenAIによるChatGPTなど、主要な6つのAIチャットボットのポリシーを評価しました。彼らは、これらのポリシーの基準として国際人権法であるべきだと指摘しましたが、 hate speech（ヘイトスピーチ）や誤情報に関する企業のサイト上の実際の使用ポリシーは曖昧すぎます。国際人権法が表現の自由をそれほど保護していないという事実にもかかわらず。

彼らによると、Googleのような企業はヘイトスピーチポリシーが広すぎます。なぜなら、そのようなイベントの場合、Googleはコンテンツ生成を禁止するからです。ヘイト speech は望ましくないものの、そのような広範で曖昧なポリシーは逆効果になる可能性もあります。研究者がトランスジェンダー女性のスポーツ参加やヨーロッパの植民地化に関する論争的な質問をした場合、40%以上のケースでチャットボットはコンテンツ生成を拒否しました。例えば、すべてのチャットボットがトランスジェンダー女性の参加に反対する質問に答えることを拒否しましたが、多くのチャットボットはその参加を支持しました。

表現の自由は米国におけるすべての人の基本的な権利ですが、曖昧なポリシーはヘイトスピーチの理解について主観的なモデレーターの見解に依存しています。専門家は、大企業のポリシーが人々の情報へのアクセス権に大きな影響を与えるだろうと指摘しました。そして、コンテンツ生成を拒否することは、ヘイトコンテンツを生成するチャットボットの使用を人々に促す可能性があり、それは望ましくない結果になります。