هل برمجة روبوتات الدردشة بحيث لا تنتج مخرجات مثيرة للجدل تشكل مشكلة تتعلق بحرية التعبير؟

يُعدّ الذكاء الاصطناعي وتأثيره على التكنولوجيا والفنون والآداب موضوعًا ساخنًا هذه الأيام، ويُطرح الآن تساؤل جديد حول ما إذا كان التعبير عن الذكاء الاصطناعي يحظى بنوع من الحماية بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. يسعى الباحثون منذ بداية تطور الذكاء الاصطناعي إلى محاكاة قدرات الدماغ البشري، مثل الإبداع وحل المشكلات والتعرف على الكلام. يُعتبر الإبداع قدرةً حصريةً للدماغ البشري، بينما تُعدّ القدرات الأخرى من ضمن نطاق الذكاء الاصطناعي إلى حدٍ ما.

قام برنامج الدردشة الآلي "جيميني" بإنتاج صور مثيرة للجدل

باختصار، يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أي شيء، بدءًا من مجموعة من الخوارزميات وصولًا إلى نظام يتخذ تريليونات القرارات على أي منصة، مثل قاعدة بيانات شركة أو موقع تواصل اجتماعي، أو حتى روبوت محادثة. وفي وقت لاحق من شهر فبراير، أعلنت جوجل تعليق روبوت المحادثة الخاص بها، جيميني، وأنه لن يُنشئ صورًا لأشخاص. والسبب هو أن جيميني أثار ضجةً بسبب ظهوره في بعض المشاهد التي تُظهر أشخاصًا من ذوي البشرة الملونة في سياقات تاريخية يهيمن عليها البيض، وتساءل النقاد عما إذا كانت الشركة تُبالغ في إصلاح الروبوت خشية التحيز. وقد غردت جوجل على منصة جوجل إكس قائلةً:

"نعمل حاليًا على معالجة المشكلات الأخيرة المتعلقة بميزة إنشاء الصور في جهاز جيميني. وخلال هذه الفترة، سنوقف مؤقتًا عملية إنشاء صور الأشخاص، وسنعيد إصدار نسخة محسّنة قريبًا."

المصدر: جوجل.

وفقًا لاثنين من كبار الباحثين، جوردي كالفيت-بادمونت من جامعة فاندربيلت وجاكوب مشانغاما من جامعة فاندربيلت، فإن الجهود المبذولة لمكافحة تحيز الذكاء الاصطناعي والنقاش حول ميوله السياسية أمر مهم، لكنهم أثاروا سؤالًا آخر غالبًا ما يتم مناقشته بشكل أقل ويتعلق بنهج قطاع الذكاء الاصطناعي تجاه حرية التعبير.

يقوم الباحثون بتقييم نهج الذكاء الاصطناعي في حرية التعبير

وأشار الباحثون أيضاً إلى أنه إذا كان نهج الصناعة تجاه حرية التعبير متوافقاً مع معايير حرية التعبير الدولية، فإن نتائجهم تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يعاني من عيوب خطيرة فيما يتعلق بالوصول إلى المعلومات وحرية التعبير.

خلال البحث، قيّم الباحثون سياسات ستة روبوتات محادثة تعمل بالذكاء الاصطناعي، من بينها الروبوتان الرئيسيان: جوجل جيميني وشات جي بي تي من شركة أوبن إيه آي. ولاحظوا أن القانون الدولي لحقوق الإنسان ينبغي أن يكون معيارًا لهذه السياسات، إلا أن سياسات الاستخدام الفعلية على مواقع الشركات فيما يتعلق بخطاب الكراهية والمعلومات المضللة تتسم بالغموض الشديد، على الرغم من أن القانون الدولي لحقوق الإنسان لا يوفر حماية كافية لحرية التعبير.

بحسب رأيهم، تتبنى شركات مثل جوجل سياسات فضفاضة للغاية بشأن خطاب الكراهية، إذ تحظر جوجل إنشاء المحتوى في حال وقوع مثل هذا الحدث. ورغم أن خطاب غير مرغوب فيه، إلا أن وجود مثل هذه السياسات الفضفاضة والغامضة قد يأتي بنتائج عكسية. فعندما طرح الباحثون أسئلة مثيرة للجدل حول مشاركة المتحولات جنسيًا في الرياضة أو الاستعمار الأوروبي، رفضت برامج الدردشة الآلية إنشاء أي محتوى في أكثر من 40% من الحالات. على سبيل المثال، رفضت جميع برامج الدردشة الآلية الإجابة عن الأسئلة المعارضة لمشاركة المتحولات جنسيًا، بينما أيد العديد منها مشاركتهن.

حرية التعبير حق أساسي لكل فرد في الولايات المتحدة، لكن السياسات المبهمة تعتمد على آراء المشرفين، وهي آراء ذاتية فيما يتعلق بفهم خطاب الكراهية. وقد أشار الخبراء إلى أن سياسات الشركات الكبرى سيكون لها تأثير كبير على حق الناس في الوصول إلى المعلومات. كما أن رفض إنشاء محتوى قد يدفع الناس إلى استخدام برامج الدردشة الآلية التي تنشر محتوى كراهية، وهو ما يُعدّ نتيجة سلبية.