A regulamentação de Wall Street precisa ser repensada sob o governo Trump

Após a vitória de Trump, Wall Street demonstrou grande otimismo. No entanto, o sistema bancário americano é complexo devido à presença de diversas organizações federais e estaduais que supervisionam instituições financeiras com jurisdições sobrepostas e interesses conflitantes. A futura administração Trump poderá solucionar alguns desses problemas.

Aparentemente, essa estrutura fragmentada foi inicialmente concebida para melhorar a governança, resultando frequentemente em ineficiências, atrasos e inconsistências na aplicação das normas. 

Nos Estados Unidos, quase 70% dos bancos comerciais, como o First Republic e o SVB, estão sujeitos a um sistema regulatório duplo. Trata-se da supervisão alternada de reguladores estaduais e federais. Diversos órgãos reguladores federais, incluindo a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC), também regulamentam certas instituições.

O sistema regulatório é reativo em vez de proativo. Isso ficou evidente com as falências do Silicon Valley Bank e do First Republic Bank. Os reguladores transferiram a responsabilidade e agiram tarde demais.

Com a chegada da nova administração e a abertura de uma nova era de oportunidades, é hora de investigar mais a fundo se essa estrutura multirreguladora realmente promove a estabilidade ou sufoca a inovação, a capacidade de resposta e a responsabilização. 

Wall Street e o Vale do Silício elegeram Donald Trump porque detestavam a economia de Biden e Trump era o candidato ideal para eles.

O índice Dow Jones caiu 1500 pontos desde o dia da eleição.

Que baita mancada. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 10 de janeiro de 2025

Entretanto, os mercados têm sofrido uma queda, com alguns indivíduos apontando o dedo para Trump. Mesmo assim, uma grande porcentagem da população acredita que haverá uma mudança após 20 de janeiro.

Falhas do sistema regulatório dual

Os defensores desse sistema argumentam que ele aumenta a resiliência ao proporcionar diversas perspectivas e diminui a influência política ao dar aos bancos algum controle sobre seu principal órgão regulador. No entanto, essa estrutura apresenta desvantagens óbvias: aplicação inconsistente das regras, arbitragem regulatória e atrasos na resolução de problemas emergentes. O que é mais importante?

É difícil simplificar o sistema regulatório. Isso ocorre porque qualquer regulamentação importante sobre consolidação precisará ser aprovada pelo Congresso. Esse é um problema que já impediu mudanças mais significativas no passado.

Um exemplo disso é a falência do Washington Mutual (WaMu) em 2008. Foi a maior falência bancária da história dos EUA. Uma investigação do Congresso constatou que problemas de supervisão entre o FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) e o Office of Thrift Supervision (Escritório de Supervisão de Instituições de Poupança) agravaram os problemas do WaMu. Devido à má coordenação, eles não conseguiram agir com rapidez, o que fez com que as fragilidades se intensificassem.

O Escritório de Supervisão de Instituições de Poupança (Office of Thrift Supervision) foi extinto como parte das reformas da Lei Dodd-Frank após a crise financeira. Isso ocorreu em resposta à falência do WaMu. No entanto, houvetronoposição política a novas tentativas de fusão de bancos. Da mesma forma, eliminar o antigo sistema dual de regulamentação bancária federal e estadual também pode não ser possível.

Deixemos o passado de lado e analisemos os acontecimentos recentes. No caso do SVB, os sinais de alerta precoce, como a concentração da sua base de depositantes e as perdas na carteira de títulos, não foram levados em consideração. Os reguladores ou falharam na aplicação das normas ou tiveram seus esforços diluídos pela sobreposição de competências. 

Pesquisas demonstraram que essas inconsistências representam oportunidades para arbitragem regulatória, na qual os bancos exploram as disparidades para se envolverem em práticas mais arriscadas.

Além disso, esses problemas não se limitam apenas aos bancos. Eles também afetaram o setor fintech em desenvolvimento. Conflitos jurisdicionais têm impedido o desenvolvimento de estruturas regulatórias sólidas. Isso ocorre entre reguladores, entre estados e o governo federal, ou mesmo entre agências federais, embora empresas não bancárias e fintechs estejam impulsionando a inovação em pagamentos e empréstimos.

Soluções sob a administração Trump

Há uma série de medidas adicionais que o governo Trump pode implementar para reduzir a duplicação desnecessária e aprimorar a coordenação. Recomenda-se que os órgãos reguladores consolidem suas responsabilidades de supervisão.

Além disso, devem resolver as ineficiências entre os reguladores federais e estaduais e implementar ferramentas como um sistema de avaliação de desempenho para avaliar os reguladores. A dupla supervisão dos bancos nacionais pelo OCC e pelo FDIC, que realizam exames separados das mesmas instituições, é um exemplo claro de sobreposição regulatória.

Além disso, é crucial garantir que os incentivos regulatórios estejam alinhados. Isso assegura que as agências priorizem a estabilidade financeira e a supervisão rigorosa em detrimento dos interesses burocráticos. 

Além disso, é hora de questionar a noção de que maior regulamentação equivale a maior segurança. Os custos de conformidade aumentaram em quase US$ 50 bilhões anualmente para as instituições financeiras desde 2008, e o excesso de regulamentação impõe custos substanciais que afetam desproporcionalmente os bancos menores.

O foco da reforma deve ser a responsabilização, e não a adição de um número infinito de camadas de supervisão. Os bancos devem ser responsabilizados pelos riscos que assumem.

Vale ressaltar que, durante o governo Biden, os bancos foram obrigados a alocar capital adicional para mitigar riscos; no entanto, espera-se que o governo Trump reverta essa posição.

Ainda assim, se as políticas de Trump estimularem a economia dos EUA e houver um aumento no número de clientes que solicitam empréstimos, as ações dos bancos podem apresentar uma tendência de alta.

Mike Mayo, analista bancário do Wells Fargo, afirmou que a vitória de Trump tem o potencial de inaugurar uma “nova era” de regulamentação financeira mais flexível, após um período de 15 anos de supervisão mais rigorosa na sequência da crise financeira de 2008-2009.