A Coinbase rebate as acusações do senador Chris Murphy sobre favoritismo a Trump

A Coinbase negou as acusações feitas pelo senador americano Chris Murphy, que alegou que a empresa se beneficiou de viés político durante o governo dodent dos EUA, Donald Trump. 

O senador afirmou que a plataforma doou US$ 46 milhões para apoiar a eleição de indivíduos ligados a Trump, além de ter feito pagamentos substanciais para o fundo de posse de Trump. Murphy também afirmou que a Coinbase era culpada de participar da iniciativa para comprar um novo salão de baile na Casa Branca, que ele chamou de parte da "fábrica de corrupção de Trump", segundo o Washington Post. 

Ele afirmou que, como a fonte de financiamento não havia sido divulgada, os senadores democratas exigiram uma explicação completa sobre como o suposto megaprojeto de US$ 300 milhões estava sendo financiado. As acusações de Murphy contra a Coinbase surgiram em meio a uma crescente disputa dentro do Partido Democrata sobre a suposta interferência política na política financeira.

Além da disputa com a Coinbase, o senador acusou outra importante corretora de criptomoedas, Binance, de adicionar a stablecoin USD1 à sua plataforma como um favor a Trump. Entretanto, como noticiado anteriormente pela Cryptopolitan, Binancea Binance.UStrona acusação, afirmando que suas conexões com a USD1 eram totalmente legítimas. 

A Coinbase rejeita as acusações e defende sua conduta

Em sua resposta, Faryar Shirzad, Diretor de Políticas da Coinbase, afirmou que as acusações feitas por Murphy soavam ridículas e careciam de fundamento. Shirzad observou que a alegação de que o governo do presidentedent favorece a Coinbase era completamente infundada. 

Ele explicou ainda que o principal comitê de ação política (PAC) da empresa, o Fairshake, era bipartidário e havia apoiado diversos democratas, incluindo três senadores colegas do senador Murphy. Portanto, fica claro que não havia fundamento para as acusações. 

Além disso, a pessoa-chave enfatizou que as doações feitas para o salão de baile da Casa Branca pareciam ter sido enviadas para o Trust for the National Mall, uma corporação apartidária com a qual empresas de diversos setores trabalham. 

Antes de apresentar a conclusão, o Diretor de Políticas da Coinbase enfatizou que não se tratava de um projeto político, mas sim de um projeto cívico. Ele concluiu, instando o senador a compreender a diferença antes de fazer novas acusações.

O executivo-chefe defendeu a decisão do processo, argumentando ainda em resposta às ações passadas da SEC. Shirzad respondeu à alegação de Murphy com um novo argumento. Especificamente, ele afirmou que a gestão anterior da SEC praticou intimidação e abuso de poder contra empresas de criptomoedas. Segundo o executivo, a gestão atual agiu corretamente ao arquivar o caso.

Shirzad sugeriu que alguns legisladores não gostaram disso. Ele afirmou ainda que era lamentável, pois sua empresa trabalhava para manter a competitividade do sistema financeiro americano.

Coinbase gera novo debate sobre o papel das criptomoedas na política

O conflito demonstra como as criptomoedas e a política se tornaram intrinsecamente ligadas. Desde 2022, a indústria de criptomoedas investiu uma quantia substancial de dinheiro na política.

Os principais doadores do super PAC Fairshake foram a Coinbase, Ripplee a empresa de investimentos Andreessen Horowitz. Esta última é conhecida por financiar candidatos que demonstram maior apoio a inovações transformadoras no setor de ativos digitais. 

Após anos de embates com os órgãos reguladores, a Coinbase agora se envolve na política americana de um ponto de vista antagônico. A vitória da SEC no processo movido contra a Coinbase permitiu que os executivos da empresa buscassem amparo em leis comuns e diretas relacionadas a criptomoedas. 

Mas Shirzad argumentou que o interesse da Coinbase na política americana era motivado pela abertura, e não pela parcialidade. Ele afirmou que as campanhas da empresa eram centradas em “transparência, inovação e imparcialidade”. Shirzad prosseguiu dizendo que a reação política negativa contra o senador Murphy era baseada em falsidades e não poderia mudar a dedicação da empresa a esses princípios.