선도적인 암호화폐 거래소인 크라켄이 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 법적 분쟁에 휘말렸습니다. 크라켄은 SEC의 소송이 SEC의 규제 권한을 크게 확대할 수 있는 dent 샌프란시스코 연방 법원에 소송 기각 신청서를 trac 제한 원칙이 결여되어 있고 상업 활동을 위협한다고 주장했습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)의 핵심 주장은 크라켄이 "암호화 자산 증권" 거래를 통해 불법적으로 이익을 취했으며, SEC에 적절한 등록 없이 다양한 금융 서비스를 제공했다는 것입니다. 크라켄은 이러한 혐의를 반박하며, 자사 플랫폼에서 거래되는 암호화폐는 미국 증권법상 투자trac으로 간주될 요건을 충족하지 않는다고 주장합니다.
크라켄 측의 변론에 따르면, 고객과 암호화폐 발행자 사이에trac관계가 없었으며, 발행자의 노력으로 인한 공동 사업이나 수익 기대도 없었다고 합니다. 더 나아가 크라켄은 SEC의 광범위한 증권 defi가 스포츠 기념품, 트레이딩 카드, 심지어 다이아몬드와 같은 일반 자산까지 포함하는 부조리한 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다.
크라켄은 그러한 광범위한 해석이 SEC의 역사적 권한을 넘어서는 것이며 암호화폐 산업을 넘어 다른 산업에도 광범위한 영향을 미칠 수 있다고 주장합니다. 이에 대해 크라켄은 2022년 미국 대법원 판결로 확립된 법률 원칙인 "주요 쟁점 원칙"을 근거로 반박합니다. 이 원칙은 규제 정책에 관한 중요한 쟁점은 SEC와 같은 규제 기관에 위임하기보다는 의회가 입법을 통해 다뤄야 한다는 것입니다.
크라켄은 이 법리를 적용하여 의회가 SEC와 같은 기관의 권한을 제한하고 규제 권한을 남용하는 것을 막으려 했다고 주장합니다. 크라켄의 소송 제기는 암호화폐 업계에서 주요 업체들이 SEC의 관할권과 규제 방식에 이의를 제기하는 광범위한 추세의 일부입니다.
거래소는 소송에서 입장을 고수하고 있습니다
특히, Binance, 코인베이스, 테라폼 랩스 등 다른 주요 암호화폐 기업들도 SEC 소송 기각을 위해 주요 쟁점 원칙을 인용했습니다. 이러한 법적 공방은 미국에서 암호화폐를 어떻게 규제해야 하는지, 그리고 급속도로 발전하는 이 분야를 감독하는 데 있어 규제 기관의 역할은 무엇인지에 대한 지속적인 논쟁을 보여줍니다.
법정 밖에서도 암호화폐에 대한 규제 환경은 의회의 입법 활동에 의해 형성되고 있습니다. 의원들은 현재 암호화폐 산업을 규제하기 위한 다양한 법안들을 검토 중이며, 이는 암호화폐 분야에 명확한 규제 체계가 필요하다는 인식이 높아지고 있음을 반영합니다.
크라켄과 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 법적 분쟁은 암호화폐 규제를 둘러싼 복잡성과 불확실성을 여실히 보여줍니다. 암호화폐 산업이 지속적으로 확장되고 혁신함에 따라, 규제 당국은 투자자 보호와 혁신 및 시장 성장 촉진 사이에서 균형을 맞춰야 하는 과제에 직면해 있습니다.
크라켄의 규제 관련 입장은 이전의 옹호 활동과 일맥상통합니다. 지난 5월, 크라켄은 암호화폐 규제에 초점을 맞춘 의회 청문회에 출석하여 증권거래위원회(SEC)의 권한을 제한하고 상품선물거래위원회(CFTC)의 관할권을 암호화폐 거래소까지 확대하는 규제 체계를 옹호했습니다.
크라켄은 미국 증권거래위원회(SEC)가 자사를 고소하기로 한 결정이 의회 증언 직후에 이루어졌다고 주장하며, 이는 규제 옹호 활동과 법적 조치 사이에 잠재적인 연관성이 있음을 시사합니다. 크라켄의 SEC 은 암호화폐 업계 내 규제 감독을 둘러싼 광범위한 긴장감을 보여줍니다. 규제 당국이 이 새로운 자산군의 복잡성을 해결하기 위해 고심하는 가운데, 이러한 법적 공방의 결과는 미국을 비롯한 전 세계의 암호화폐 규제 미래에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.
