ドバイ対香港：ハブを選ぶ前に暗号通貨企業が本当に比較すべきこと

2年前、アジアベースの暗号資産デリバティブプラットフォームの最高経営責任者は、ライセンス申請を香港からドバイに移行しているとチームに語りました。「SFCのプロセスでは、最初の取引を行う前に資金調達全体が消耗されてしまうでしょう」と彼は言いました。彼の財務部門はドバイに移りましたが、エンジニアリングチームは九龍に残りました。このパターン、すなわち1つの都市にライセンスエンティティ、別の都市にブレイントラストという構造は、現在、暗号資産ビジネスがハブを選ぶ方法を定義しています。利用可能なデータは、ドバイが登録企業の純数で先行していることを示唆していますが、その勝利は見出しが主張するほど単純ではありません。

ChangeNOWの戦略ユニットは、入手可能なすべての公開規制届出、ライセンス登録簿、銀行通達、税法、および企業サービスプロバイダーのレポートを調査しました。浮かび上がる図像は、速度対深さ、モジュール性対統合、そして正直なところ、どの税制政策と同様に重要であるこの地政学的な下流です。

物語の背後にある数字

DMCC Crypto Centreには、2025年までに 750 以上の登録された暗号資産およびブロックチェーン企業があります。比較のために、2021年には500社未満でした。この成長はUAEの可視化された暗号資産ビジネスの存在感を著しく拡大しました。同時に、アブダビグローバルマーケット（AGM）とドバイ国際金融センター（DIFC）は、仮想資産サービスプロバイダーやその他のデジタル資産企業を引き付け続けており、これらの企業は各ゾーンの独自の規制設定の下で運営されています。

対照的に、香港証券及期貨委員会（SFC）は、仮想資産取引プラットフォーム（VATP）に特化したライセンス制度を維持してきました。 SFCリスト 2026年5月29日に最終更新された時点で、香港には13の完全ライセンスVATPがあり、6つのVATP申請が保留中でした。SFCの公開リストはまた、見なされるライセンスの枠組みの下で運営する申請者は、SFCによって正式にライセンスされておらず、最終的な規制承認の対象 remain していることを明確にしています。

これらの数字は直接比較できません。DMCCの登録は、フリーゾーンビジネスエコシステム内での企業の設立を反映しており、規制対象の金融サービスの提供を承認するものではありません。一方、SFCのVATPライセンスは、継続的な監督の下で指定された仮想資産取引活動を行うプラットフォームオペレーターを許可する規制承認です。したがって、この違いは市場需要だけでなく、根本的に異なる規制カテゴリを反映しています。 

2つの場所間の真の違いは、企業がどれだけあるかというよりも、それらをどのように規制するかという点にあります。UAEは、フリーゾーンの設立と仮想資産に特化したルールを組み合わせたシステムを確立しました。一方、香港は、投資家保護、ガバナンス、カストディルール、および継続的な監督に焦点を当てたライセンスモデルを採用しました。 

したがって、ドバイの登録企業数と香港のライセンスVATP企業の数を単純に比較すると、実際よりもはるかに多くの直接的な移動があったように思えるかもしれません。代わりに、これらの数字は、デジタル資産インフラを構築するための2つの異なるアプローチを示しています。

規制：速度対精度

VARAは2022年3月に設立され、ビジネスが各段階で何をすべきか、どの文書が必要かをステップバイステップで案内する、かなり詳細なルールブックを作成しました。創業者たちは、ステップの予測可能性が速度と同様に重要だと語りました。

香港のSFCは、原則ベースのアプローチを採用しています。VATP申請者は、投資家保護、マネーロンダリング対策、およびカストディに関する規制当局の期待を満たすためにシステムを設計したことを実証する必要がありますが、申請者にチェックリストが渡されるわけではありません。このアプローチは強力な機関保護をもたらしますが、不確実性も生み出します。 

両市場で活動するベンチャーキャピタルの投資家の一人は、「ドバイでは何をすべきか分かっています。香港では基準が高いことは理解していますが、SFCが何を求めているかは、プロセスの深部に踏み込んでみないと分かりません」と語りました。

どちらのモデルも明らかに優れているわけではありません。ドバイの指示的な明確さは、迅速な展開を必要とするスタートアップ創業者を引き寄せます。一方、香港の原則ベースの監督は、年金基金や主権富国基金が認める規制上の承認を必要とする資産運用会社を引き寄せます。この2つのモデルは、市場の異なるセグメントに奉仕しています。




銀行アクセスを競争優位性として活用する

2024年12月、ReutersはEmirates NBDやMashreqなどの大手地元プレイヤーを含むUAEの銀行が、VARAからライセンスを取得したか、または原則的な承認を得た特定の暗号資産企業を引き受け始めたと報じました。プロセスはまだケースバイケースであり、AML（マネーロンダリング対策）の懸念によって強く牽引されていました。それでも、業界の関係者は、承認されたエンティティが堅牢なコンプライアンスと実際の運用存在を持っていれば、合理的な時間で口座開設のチャンスがより高いと指摘しました。

正式な規則というよりは、銀行は通常、規制上のステータスの証明、資金源の文書化、そして場合によっては大幅な流動性バッファーや差押預金を含む、強化された本人確認手続き（EDD）を要求します。ただし、「6ヶ月間の運営費用キャッシュカバー」を義務付ける確認された規制要件はありません。これは標準化された規則というよりも、市場慣行に見えます。

機関投資家の開放性が高まっているにもかかわらず、小規模なシード段階の暗号資産企業は、AML（マネーロンダリング対策）および評判リスクへの曝露が懸念されるため、口座拒否に頻繁に直面し続けています。その結果、実際に銀行アクセスを得られる主体に一種の非公式な分断が生じます。すでに収益を上げているライセンス取得企業は、通常、待ち行列の先頭に送られます。しかし、UAEで法人登記を完了した後の初期段階のスタートアップでさえ、ビジネス口座を開設しようとする際に壁にぶつかることがよくあります。

香港では、香港金融管理局（HKMA）は仮想資産クライアントに対して銀行がリスクベースのアプローチを取るよう一貫して推進しており、基本的に包括的な禁止や完全な除外はありません。これは2022年から2024年にかけて発表されたFATF（金融行動監視機構）スタイルのガイダンスに沿ったもので、すべてに「ノー」と言うのではなく、比例原則と強化された本人確認手続きを強調しています。

2024年後半までに、OSLやHashKeyなど、ライセンス取得済みのVATP（仮想資産取引業者）のいくつかは、HSBC、スタンダードチャータード、中国銀行（香港）などの大手銀行と銀行関係を構築することに成功しました。これは、SFCのライセンス制度の下で状況が徐々に正常化しつつある兆候でした。

ただし、香港での市場アクセスは、ライセンスの閾値自体によって構造的に制約されています。SFCの制度は世界で最も厳格なものの一つであり、企業が運営を開始したり、小売銀行のインフラにアクセスしたりする前に、広範なガバナンス、カストディ、コンプライアンスインフラを要求します。その結果、銀行統合が関連する段階に進む企業はごく一部に限られます。

しかし、ライセンスを取得した後、香港のプラットフォームは都市の金融インフラとの深い統合の恩恵を受けます。ライセンス取得済みのVATPは、HKD決済のための高速決済システム（FPS）に接続でき、USDやその他の通貨のための法定通貨レールは、香港の確立された対応銀行ネットワークを通じて運用され、現地通貨でのほぼ即時の小売預金と引き出しを可能にします。

実務的な示唆は、単純な資本対規制の二項対立ではなく、市場アクセスにおけるシーケンスの違いにあります。

ドバイでは、銀行アクセスは通常、規制上のステータス、実質的な事業運営、および銀行のリスク許容度の組み合わせによってゲートキーピングされます。コンプライアンス準備が整っていることを実証した資金力の豊富な企業は、ライセンス取得段階中またはその直後というライフサイクルの早い段階で、銀行関係を取得できる可能性があります。

一方、香港では、銀行インフラへのアクセスは、SFCライセンスプロセスの成功裏の完了に事実上依存しています。これは参入障壁を高くしますが、認可が得られた後には、成熟した金融システムへのより深い統合をもたらします。

したがって、資金力の豊富なスタートアップは、UAEでは香港で完全なVATPライセンスを取得するよりも早く銀行サービスを獲得できる可能性があります。逆に、香港でライセンスを取得したプラットフォームは、より深く組み込まれた機関向け決済エコシステム内で運用され、これは同管轄権がグローバル金融ハブとして長年果たしてきた役割を反映しています。

結論

ここで、ドバイ対香港の比較は、一般的な見出しの数値が示唆するものよりも興味深くなります。ドバイはより迅速なセットアップ、明確な段階設定、そして銀行への早期アクセスを提供するかもしれませんが、それは実際に実質性を証明し、コンプライアンス準備ができている企業に限られます。一方、香港は参入がより困難ですが、ライセンスのハードルをクリアすると、機関向け金融インフラとのつながりがより深くなります。

暗号資産事業者にとって、真の問いは、単にどこで法人設立が容易かということではありません。ライセンス、銀行、決済、人材、税務負担、そして商業的信用性を、実際に機能する構造にすべて結びつけることができる場所こそが重要です。

多くの場合、答えは単一のハブではないかもしれません。企業はドバイで1つのエンティティにライセンスを取得し、エンジニアリングまたはプロダクトチームを香港に維持し、機関向け関係をより確立された金融センター経由でルーティングし、創業者の居住権や財務管理を全く別の場所で行うことができます。これは古い意味での規制アルビトラージではありません。これは、それぞれが運用スタックの異なる部分を解決する管轄権にまたがって暗号資産ビジネスを構築するという現実です。

だからこそ、ドバイ対香港の問いは、法人設立で終わるべきではありません。より有用な問いは、2つの管轄権が同じ企業構造にどのように適合するかです。次のコラムでは、この決定の税務および居住権の側面を取り上げ、創業者にとって最適なセットアップが、どちらか一方の都市を選ぶことよりも、どの機能がどこに属するかを知ることによって左右される理由を説明します。