Le critiche del pubblico si oppongono al piano della SEC di abolire i rapporti trimestrali sugli utili

La maggior parte dei commenti pubblici pervenuti sulla proposta della Securities and Exchange Commission di consentire alle aziende di pubblicare i risultati finanziari due volte l'anno anziché quattro, è contraria al cambiamento. È inoltre in corso una controversia relativa a un indirizzo email digitato in modo errato, che ora mette a rischio la procedura che l'agenzia deve seguire prima di poter finalizzare qualsiasi modifica.

La SEC ha proposto la norma il 5 maggio 2026, con il comunicato n. 33-11414. La norma darebbe alle società quotate in borsa la possibilità di presentare una relazione semestrale su un nuovo modulo 10-S al posto delle tre relazioni trimestrali sul modulo 10-Q, mantenendo la presentazione annuale del modulo 10-K.

Lo stesso giorno in cui è stata presentata la proposta, il Commissario Mark Uyeda ha dichiarato che l'attuale cadenza di rendicontazione risale all'era industriale del dopoguerra e non si deve presumere che sia adatta a tutti gli emittenti nel 2026.

Tuttavia, molti investitori al momento non ci credono.

Perché la maggior parte degli investitori si oppone alla modifica proposta dalla SEC?

Better Markets, un'organizzazione no-profit a tutela degli investitori, ha esaminato i commenti pubblicati sul sito della SEC e ha riscontrato che quasi il 99% è contrario alla proposta, secondo quanto affermato dalla responsabile delle politiche del gruppo, Amanda Fischer, ex capo dello staff della SEC.

La pagina dei commenti della SEC relativa alla normativa ha ricevuto decine di migliaia di contributi e l'agenzia ha dichiarato pubblicamente di essere ancora al lavoro per smaltire l'arretrato di documenti da pubblicare.

Le osservazioni sono pervenute sia da importanti investitori istituzionali che da piccoli investitori. Il Consiglio degli Investitori Istituzionali, i cui membri gestiscono circa 5.200 miliardi di dollari, ha inviato una lettera di opposizione al cambiamento.

Il suo consulente legale generale, Jeff Mahoney, ha scritto che l'allungamento dell'intervallo di pubblicazione dei bilanci avrà un impatto sulla revisione dei revisori e sulla certificazione del management, oltre a peggiorare la volatilità del prezzo delle azioni. Il Consiglio ha fatto riferimento a un sondaggio del CFA Institute del 2026 in cui solo il 35% deglidentsi è espresso a favore del passaggio a una rendicontazione semestrale.

Una community di Reddit, r/wallstreetbets, che afferma di avere 18 milioni di piccoli investitori, si è opposta alla proposta. Nella sua lettera si afferma che la presentazione trimestrale dei bilanci è il modo in cui una generazione di piccoli investitori ha imparato a leggere un bilancio, spesso dopo aver visto un titolo crollare in seguito alla pubblicazione dei risultati trimestrali e aver analizzato il modulo 10-Q per scoprirne il motivo.

La comunità sostiene che, se la commissione riducesse la frequenza dei rapporti, eliminerebbe il meccanismo su cui hanno imparato a fare affidamento.

La presenza di una 's' ha influito sull'invio del feedback alla SEC?

È stata segnalata la mancanza di una "s" nell'indirizzo a cui erano destinati i commenti, e alcuni l'hanno definita un errore di trascrizione. La versione della proposta pubblicata sul Federal Register indirizzava i commentatori a [email protected].

L'indirizzo designato dalla SEC nella sua pagina di istruzioni, e utilizzato in quasi tutte le proposte di regolamento almeno dal 2019, è [email protected], con una "s".

Better Markets ha segnalato la discrepanza in una lettera del 13 luglio indirizzata al presidente Paul Atkins e ai commissari Hester Peirce e Mark Uyeda, definendo l'indirizzo pubblicato "errato" e avvertendo che "privava indubbiamente alcuni membri del pubblico dell'opportunità di esprimere le proprie opinioni". Il termine per presentare osservazioni era già scaduto il 6 luglio.

Tuttavia, un portavoce della SEC ha confermato che entrambi gli indirizzi sono validi.

La SEC ha ribadito tale assicurazione nella sua pagina dei commenti. Fischer afferma di non poter dimostrare cosa sia successo, ma sospetta che si tratti di un errore di battitura. Secondo lei, diversi commenti inviati a quell'indirizzo specifico non sono mai comparsi online.

La legge sul procedimento amministrativo impone alle agenzie di condividere i commenti e di rispondere a quelli significativi prima di adottare un regolamento. Questo è anche il motivo per cui un regolamento viene impugnato in tribunale.

Better Markets ha fatto notare che la SEC ha riaperto 11 regolamenti e una richiesta di commenti nel 2021 e nel 2022 a seguito di un errore tecnologico nella raccolta dei feedback.

Fischer ha affermato che la SEC ha pubblicato una cifra superiore a 66.000 commenti, mentre lei ritiene che il numero reale, che ha attribuito a una citazione di Atkins durante un incontro interno, potrebbe raggiungere i 200.000.

Quali sono i rischi per gli emittenti di criptovalute?

La stessa Divisione Finanza Societaria della SEC che sta promuovendo questo cambiamento nelle procedure di rendicontazione è anche quella che sta spingendo per la riforma delle criptovalute nell'ambito del Project Crypto, guidato dal direttore Moloney e dal presidente Atkins.

Atkins sostiene che la rigidità del ciclo di 90 giorni rappresenti unatracche spinge il management verso obiettivi a breve termine.

Con questa nuova direttiva, le società di asset digitali che si quotano in borsa dovranno attenersi alla rendicontazione trimestrale o passare a quella semestrale, la stessa scelta che spetta a qualsiasi altro emittente ai sensi della normativa.

Tuttavia, i critici affermano che ciò comporta un compromesso in termini di trasparenza che favorisce gli investitori istituzionali rispetto ai piccoli investitori.