Van Eck est frustré par le refus de la SEC concernant l'ETF Bitcoin Spot le 12 novembre

Résumé en bref

• La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a rejeté la demande de VanEck Funds visant à inscrire un Bitcoin (BTC) Spot fonds négocié en bourse (ETF)
• Cette décision a Jan Van Eck, le directeur général du fonds.

La SEC a laissé Jan Van Eck, PDG de VanEck Funds, dans un état de grande frustration. Il est frustré car l'organisme de surveillance a anéanti les espoirs de VanEck de lancer un ETF Bitcoin Spot vendredi.

Par conséquent, Van Eck a exprimé sa frustration sur Twitter. Dans son message, il a fait part de sa déception face au rejet de leur demande par la SEC.

L'entreprise avait sollicité l'approbation de son produit fin 2020. Elle s'était associée à la plateforme de trading de cryptomonnaies Cboe BZX Exchange, qui devait y coter l'ETF une fois l'approbation obtenue. 

Cboe était également à l'origine des efforts de VanEck pour obtenir l'agrément des autorités de régulation. La bourse avait demandé une modification des règles de la SEC afin de permettre la cotation de l'ETF. 

Malgré sa déception, Van Eck estimait que les investisseurs devaient accéder au BTC via des fonds réglementés. Selon lui, un ETF hors contrats à terme constituait la meilleure option pour atteindre cet objectif.

La demande d'autorisation de cotation du BZX de VanECk-Cboe avaittracun vif intérêt aux États-Unis. Si elle avait été approuvée, elle aurait inauguré une nouvelle ère pour le trading au comptant d'ETF Bitcoin. Par ailleurs, l'autorité de régulation avait reporté sa décision à plusieurs reprises.

SEC s'assombrissant Van Eck

La SEC a déclaré que le fonds ne respectait pas les exigences de l'article 6(b)(5) de la loi sur les valeurs mobilières. Cet article impose aux bourses nationales de démontrer leur capacité à lutter contre la fraude et la manipulation. Elles doivent veiller à protéger les intérêts des investisseurs et du public.

Avant l'annonce, l'approbation de l'ETF par la SEC était largement anticipée. Cette conviction a conduit certains spéculateurs à prédire que le BTC pourrait profiter de cette approbation pour atteindre les 80 000 $. Eric Weiss, d'actifs numériques , est de ceux-là.

Cependant, cet optimisme n'était pas partagé par tous. Certains analystes avaient déjà émis des doutes quant au succès de la demande de VanEck. Par exemple, Eric Balchunas de Bloomberg estimait à moins de 1 % les chances de succès de cette demande.

Tout en dressant ce tableau sombre, Balchunas avait évoqué la propension de la SEC à rejeter ce genre de demandes. Pour appuyer ses propos, il avait affirmé que les Eagles avaient de meilleures chances de remporter le Super Bowl. Les Eagles font partie des équipes les moins favorites de la NFL.

Fidèle à sa tradition, la SEC a douché les espoirs de VanEck. L'opposition de l'agence aux ETF indexés sur le Bitcointracbien connue. Son président, Gary Gensler, s'est montré favorable aux ETF Bitcoin basés sur des contrats à terme. 

Gensler a également comparé l'écosystème crypto au Far West. De plus, il affirme que le monde des cryptomonnaies est sujet aux abus, car il regorge de fraudeurs et d'escrocs.

Quel ETF Spot choisir ?

La décision de la SEC a divisé les adeptes des cryptomonnaies. La Blockchain Association, par exemple, a contesté cette décision, déplorant que l'agence refuse aux investisseurs l'accès aux ETF Bitcoin au comptant.

L'association a remis en question le raisonnement juridique qui sous-tend la décision de la SEC. Elle s'est interrogée sur les raisons pour lesquelles le régulateur semble discriminer le Bitcoin. De plus, elle a demandé l'approbation de l'ETF, à l'instar de celle accordée par la SEC à l'ETF basé sur les contrats à terme.

D'autres, comme @saltyboyy1 sur Twitter, semblent moins préoccupés par la tournure des événements. Commentant le tweet de Jan Van Eck, il a déclaré que cela ne devrait pas être un sujet d'inquiétude. Il a insisté sur le fait que le Bitcoin n'avait pas besoin d'un ETF au comptant, car il s'en était bien sorti sans au cours de la dernière décennie.

Suite à la décision de vendredi, le sort des autres demandes similaires reste incertain. Certains analystes estiment que cette décision n'a fait que retarder le lancement d'un produit très attendu.