Van Eck frustrado por el desaire del ETF de BTC al contado de la SEC del 12 de noviembre

Desglose TL;DR

• La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha rechazado la solicitud de VanEck Funds para cotizar un Bitcoin (BTC) al contado fondo cotizado (ETF)
• Esta decisión ha dejado a Jan Van Eck, el director ejecutivo del fondo, frustrado.

La SEC ha dejado a Jan Van Eck, director ejecutivo de VanEck Funds, frustrado. Está frustrado porque el organismo de control frustró las esperanzas de VanEck de lanzar un ETF de BTC Spot el viernes.

En consecuencia, Van Eck recurrió a Twitter para expresar su frustración con la agencia. En la publicación, expresó su decepción por el rechazo de su solicitud por parte de la SEC.

La empresa había solicitado la aprobación de su producto a finales de 2020. Había contratado a la plataforma de intercambio de criptomonedas Cboe BZX Exchange. Esta plataforma debía incluir el EFT una vez aceptado. 

CBOE también impulsó la iniciativa de VanEck para obtener la aceptación regulatoria. La bolsa había solicitado un cambio en las normas de la SEC para permitir la cotización del ETF. 

A pesar de la decepción, Van Eck sostuvo que los inversores deberían acceder a BTC a través de fondos regulados. Y, para él, un ETF sin futuros es la mejor opción para lograr ese objetivo.

La solicitud VanECk-Cboe BZX habíatracmucha atención en EE. UU. De haberse aprobado, habría marcado el comienzo de una nueva era en la negociación de ETF de BTC al contado. Además, el regulador había pospuesto repetidamente una decisión al respecto.

La SEC debilita a Van Eck

La SEC declaró que el fondo no cumplía con lo dispuesto en la Sección 6(b)(5) de la Ley de Bolsas de Valores. Esta sección exige que las bolsas de valores nacionales demuestren su capacidad para frenar el fraude y la manipulación. Nuevamente, deben procurar proteger los intereses tanto de los inversores como del público.

Antes del anuncio, existía una creciente expectativa de que la SEC aprobara el ETF. Esta creencia llevó a algunos especuladores a sugerir que BTC dependería de la aprobación para alcanzar los $80,000. Eric Weiss, de activos digitales , es uno de ellos.

Sin embargo, no todos compartían este optimismo. Algunos analistas ya habían puesto en duda el éxito de la solicitud de VanEck. Por ejemplo, Eric Balchunas, de Bloomberg, le había dado a la solicitud menos del uno por ciento de probabilidades de éxito.

Al describir esas sombrías perspectivas, Balchunas mencionó la habilidad de la SEC para denegar tales solicitudes. Para enfatizar, afirmó que los Eagles tenían más probabilidades de ganar el Super Bowl. Los Eagles son uno de los equipos menos favorecidos de la NFL.

Fiel a su tradición, la SEC frustró las esperanzas de VanEck. La oposición de la agencia atracestá bien documentada. Su presidente, Gary Gensler, ha mostrado su apoyo a los ETF de Bitcoin basados ​​en futuros. 

Gensler también ha comparado el ecosistema criptográfico con el lejano oeste. Además, sostiene que el criptomundo es propenso al abuso. Esto se debe a que está plagado de estafadores y estafadores.

¿Hacia dónde va el ETF Spot?

La decisión de la SEC ha generado división de opiniones entre los amantes de las criptomonedas. La Asociación Blockchain, por ejemplo, ha cuestionado la decisión y ha expresado su desacuerdo con la agencia por negar a los inversores el acceso a los ETF de BTC al contado.

La asociación ha cuestionado el razonamiento jurídico que rige la decisión de la SEC. Se pregunta por qué el regulador parece discriminar a BTC. Además, ha solicitado la aprobación del ETF, al igual que la SEC hizo con el basado en futuros.

Otros, como @saltyboyy1 en Twitter, parecen menos preocupados por el giro de los acontecimientos. Al comentar el tuit de Jan Van Eck, este afirmó que eso no debería ser motivo de preocupación. Insistió en que BTC no necesitaba un ETF al contado, ya que le había ido bien sin él durante la última década.

Tras la decisión del viernes, el destino de otras aplicaciones similares sigue en la cuerda floja. Algunos analistas sostienen que el fallo simplemente ha retrasado el lanzamiento de un producto que muchos reclaman.