Satoshi Nakamoto, qui se fait appeler ainsi, est accusé d'outrage au tribunal

Craig Wright, l'informaticien australien qui prétend être Satoshi Nakamoto, le fondateur anonyme du Bitcoin, se retrouve de nouveau en conflit avec la justice. Il est désormais poursuivi pour outrage au tribunal au Royaume-Uni. 

Ces accusations font suite à une plainte de 911 millions de livres sterling (1,1 milliard de dollars) qu'il a déposée contre Square Up Europe Limited, une société appartenant à Block (anciennement connue sous le nom de Square), la société de paiement de Jack Dorsey.

L'affaire d'outrage au tribunal et les batailles juridiques de Craig Wright

Wright était engagé dans un long litige avec Bitcoin Core concernant des allégations selon lesquelles il serait Satoshi Nakamoto. Cependant, la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles a jugé ses affirmations fausses. 

La Crypto Open Patent Alliance (COPA), dont Block est membre, a intenté une action en justice pour empêcher Wright de poursuivre les développeurs Bitcoin à l'avenir. Le tribunal a prononcé une injonction interdisant à Wright d'engager de nouvelles poursuites dans lesquelles il prétend être Satoshi. 

Dans cette dernière affaire, COPA soutient que la poursuite intentée par Wright contre Block contrevient à cette injonction.

Wright a comparu plus tôt dans la journée devant le tribunal suite à la demande de sanction pour outrage au tribunal déposée par COPA. Il s'est présenté sans avocat. L'audience pour outrage au tribunal est prévue le 18 décembre. 

Un débat a également eu lieu concernant sa présence physique. M. Wright a fait valoir qu'il était autiste et souhaitait assister à l'audience par visioconférence depuis Singapour en raison de son handicap. Le juge a demandé des éléments de preuve supplémentaires concernant son autisme afin de justifier sa demande de participation virtuelle.

L'dentde Satoshi Nakamoto 

L'dentde Satoshi Nakamoto est contestée depuis le lancement Bitcoin en 2009. Wright est l'une des voix les plus véhémentes qui revendiquent la paternité du Bitcoin. Cependant, un juge de la Haute Cour d'Angleterre a statué que Wright avait menti à maintes reprises et falsifié des documents pour étayer ses affirmations.

« Le docteur Wright se présente comme une personne extrêmement intelligente. Cependant, à mon avis, il est loin d'être aussi intelligent qu'il le croit. Tant dans ses déclarations écrites que lors des jours de témoignage oral sous contre-interrogatoire, je suis pleinement convaincu que le docteur Wright a menti à la cour de manière répétée et abondante », a déclaré le juge. 

Le juge affirme également que Satoshi n'aura pas de difficultés majeures à prouver sondent. Toutefois, si ses propos laissent entrevoir les obstacles juridiques potentiels auxquels pourraient être confrontés de futurs plaignants pour étayer leurs demandes, ils sous-entendent également des répercussions juridiques qui s'accumulent déjà contre Satoshi Nakamoto.

de Wright le site web affiche désormais un avis juridique indiquant catégoriquement que le Dr Craig Steven Wright n'est pas Satoshi Nakamoto.

En octobre 2024, HBO a diffusé un documentaire qui prétendait révéler que Satoshi était en réalité Peter Todd, un scientifique canadien. Todd a nié ces allégations et a exprimé ses craintes d'être harcelé et a fait part de ses inquiétudes quant aux risques de préjudice que pourraient prendre ceux de personnes le prenant pour Satoshi.

Si l'dentCashCash CashCashCashCash CashCash, un service de mixage de cryptomonnaies, pour blanchiment d'argent. En tant que fondement d'un système financier fonctionnant en dehors des réglementations traditionnelles, Bitcoin pourrait également être impliqué dans la création et la facilitation de ces transactions illicites. 

Les démêlés judiciaires de Wright montrent également que les personnes se prétendant Satoshi Nakamoto pourraient s'exposer à des conséquences juridiques importantes. Si elles font de fausses déclarations comme Wright, la décision du tribunal indique déjà que tromper le public sur l'origine du Bitcoinpeut avoir des conséquences.

Cette affaire soulève également des questions quant à la manière dont les systèmes juridiques pourraient traiter les futurs prétendants à l'héritage du Bitcoin. L'injonction prononcée contre Wright démontre que les institutions juridiques peuvent empêcher des revendications douteuses de monopoliser ou d'exploiter l'origine du Bitcoinà des fins personnelles.