Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le directeur juridique Stuart Alderoty ont publié des déclarations clarifiant la décision du tribunal dans le dernier recours collectif contre Ripple. Le PDG a souligné que plusieurs titres rapportent de manière incorrecte la décision du tribunal californien.
A lire également : XRP 2024-2030 : 1 $ arrive-t-il bientôt ?
Le PDG et le directeur juridique de Rippleont publié des déclarations distinctes clarifiant la décision du tribunal californien dans le recours collectif contre Ripple. Ces déclarations font suite à la décision du 21 juin rendue par le tribunal californien sous la direction de la juge Phyllis Hamilton, rejetant tous les recours collectifs contre la société Blockchain. Les dirigeants de la société ont publié ces déclarations pour répondre à la désinformation entourant le recours collectif XRP .
Brad Garlinghouse clarifie les rumeurs sur le cas Ripple
Brad Garlinghouse, PDG de Ripple est allé sur X pour clarifier les rumeurs entourant la victoire procédurale devant les tribunaux californiens le 21 juin. Dans sa déclaration, il a reconnu les titres trompeurs et inexacts décrivant la décision de la Cour. Il a déclaré que le rejet des recours collectifs était une grande victoire pour eux.
Comme beaucoup l'ont remarqué – et certains l'ont déjà souligné – il y a eu de nombreux titres trompeurs et inexacts sur les faits décrivant la décision prise hier par un juge californien dans le cadre du recours collectif concernant XRP. (Je suis heureux de voir certains les corriger – je…
– Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 21 juin 2024
Il a ajouté que la décision n'annulait pas le fait que XRP n'était pas une valeur mobilière, comme l'avaient précédemment soutenu les tribunaux de New York. La décision californienne a rejeté les quatre allégations selon lesquelles Ripple aurait enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières en émettant le jeton XRP sans l'enregistrer en tant que titre auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Garlinghouse a également précisé que la plainte devant la loi de l'État est désormais prévue pour un procès, où un jury décidera si le PDG a induit en erreur des investisseurs sans méfiance lors d'une interview télévisée sur le Business News Network. Le juge Hamilton a déclaré que même si XRP n'est pas un titre, il peut néanmoins être considéré comme tel lorsqu'il est vendu à des investisseurs non institutionnels.
A lire aussi : Ripple a-t-il induit les investisseurs en erreur ? Un procès californien vise les déclarations du PDG sur XRP
Garlinghouse a également abordé les allégations de déclarations trompeuses faites en 2017, déclarant : « Je maintiens ce que j'ai dit et j'ai hâte de faire la lumière sur cette question lors de l'audience. »
Dans sa déclaration, Garlinghouse a ajouté que le demandeur, dans le procès en cours, n'avait pas acheté le jeton XRP directement auprès de Ripple. Il a déclaré que le plaignant ne possédait que quelques centaines de jetons et ne pouvait pas confirmer s'il avait entendu la déclaration lors de l'entretien précédant son échange. Garlinghouse a qualifié cette affirmation de nouvelle tentative des trolls de profiter des failles du système judiciaire américain et de fausser les divulgations alors qu'ils cherchent à obtenir des centaines de millions de dollars dans le cadre d'un recours collectif.
Stuart Alderoty parle de la décision du tribunal
Le CLO, Stuart Alderoty, a ajouté aux sentiments du PDG en précisant que le tribunal californien a rejeté toutes les allégations selon lesquelles Ripple aurait violé la loi fédérale sur les valeurs mobilières.
Pour être clair, le juge de Californie a rejeté toutes les allégations suggérant que Ripple avait violé la loi fédérale sur les valeurs mobilières. La décision de New York selon laquelle XRP n’est pas une sécurité reste inchangée. 1/2 https://t.co/iY0EYZOjzC
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 21 juin 2024
La décision de vendredi a confirmé la décision du tribunal de New York, déclarant que XRP n'est pas une valeur mobilière. Alderoty a également commenté la plainte déposée par le droit de l'État concernant des allégations de fausses déclarations en 2017, notant que le plaignant n'a pas pu prouver son cas. Il a soutenu que le plaignant ne pouvait pas démontrer qu'il avait acheté les jetons après avoir écouté la déclaration de 2017, ce qui avait entraîné une perte de fonds.
Alderoty a exprimé son optimisme quant à la réclamation relative au droit de chaque État, déclarant qu'ils étaient impatients de passer à la phase de contre-interrogatoire du procès.
Reportage cryptopolitain par Collins J. Okoth
Cryptopolitan Academy: fatiguée des balançoires du marché? Découvrez comment DeFi peut vous aider à créer un revenu passif stable. Inscrivez-vous maintenant
