Elon Musk est-il en train de mener DOGE au chaos ? Trump et les démocrates font appel à des avocats

Les démocrates s'inquiètent de l'accès d'Elon Musk et de DOGE aux données fédérales. Ils ont donc déposé une plainte, qualifiant le milliardaire d'« agent du chaos » au sein du gouvernement fédéral. Ils affirment que ce dernier dispose de pouvoirs quasi illimités, sans cadre légal ni contrôle.

L'administration Trump a affirmé que Musk n'avait pas le pouvoir que l'on lui attribue. Trump et Musk ont ​​tous deux déclaré que Musk était responsable du travail de DOGE visant à réduire les dépenses des agences fédérales. En effet, lors d'une conférence de presse conjointe la semaine dernière, Trump a même déclaré à propos de DOGE que Musk était « un homme qui a réussi, et c'est pourquoi nous voulons qu'il s'en occupe ».

Cependant, selon un document judiciaire, le directeur du Bureau de l'administration, Joshua Fisher, a déclaré : « M. Musk est un employé du bureau de la Maison Blanche. Il occupe un poste d'employé spécial du gouvernement (SGE) non permanent. »

Il a ajouté : « Le service US DOGE est une composante du bureau exécutif du présidentdentL’organisation temporaire du service US DOGE fait partie intégrante de ce service. Les deux sont distinctes de la Maison-Blanche. M. Musk n’est ni un employé du service US DOGE, ni de son organisation temporaire. Il n’est pas l’administrateur du service US DOGE. »

Les avocats du ministère de la Justice ont également déclaré devant le tribunal que Musk ne dispose d'aucune autorité formelle ni effective pour prendre lui-même des décisions gouvernementales. Ils ont également souligné qu'il n'existe aucun exemple où Musk aurait reçu l'autorisation formelle d'exercer la souveraineté des États-Unis.

Musk est à l'origine de coupes budgétaires importantes au sein du gouvernement fédéral. Il s'est également exprimé à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux au sujet des activités de DOGE. 

Un juge fédéral rejette la demande des avocats démocrates 

La juge fédérale Tanya Chutkan a rejeté la demande des avocats démocrates visant à bloquer temporairement l'accès d'Elon Musk et de son entreprise DOGE aux données fédérales. Elle a toutefois ajouté qu'elle ne faisait pas confiance aux déclarations du gouvernement Trump concernant Musk et les pouvoirs de son entreprise DOGE. 

Les avocats démocrates ont également demandé à la juge d'empêcher Musk et DOGE de licencier des employés ou de les mettre en congé forcé. Cependant, la juge a déclaré qu'ils devaient démontrer qu'ils subiraient un préjudice immédiat et irréversible en l'absence d'une ordonnance de référé. Elle a ajouté que l'État n'avait pas apporté cette preuve. 

Le juge Chutkan a déclaré : « Le tribunal est conscient que les actions imprévisibles de DOGE ont engendré une incertitude et une confusion considérables pour les plaignants, ainsi que pour bon nombre de leurs agences et résidents.dentdentdentdentdentdentdentdentdentaffecté. »

Le juge a également expliqué que le dossier principal des États contre Musk esttron. Cependant, leurs arguments à ce stade ne sont pas suffisammenttronpour justifier une action d'urgence de la part du tribunal.

Dans sa requête, elle écrit : « Les plaignants soulèvent un grief plausible fondé sur la clause de nomination, aux implications sérieuses. Musk n’a été ni nommé par le présidentdent confirmé par le Sénat américain, comme l’exige la Constitution pour les fonctionnaires exerçant une autorité significative en vertu des lois des États-Unis […] Mais même untronne saurait justifier une injonction provisoire à ce stade. »

Le juge a toutefois mis en garde l'avocat de la défense, déclarant : « Il est rappelé à l'avocat de la défense son devoir de faire des déclarations véridiques devant le tribunal. »

Poursuites judiciaires en cours

D'autres plaintes sont en cours de traitement. Elles allèguent que l'administration a enfreint les lois sur la protection de la vie privée et d'autres réglementations en permettant à des personnes liées à l'agence DOGE de prendre le contrôle de systèmes informatiques gouvernementaux hautement confidentiels.

Certains cas n'ont pas encore été contestés devant les tribunaux. Musk et DOGE ont assurément suscité la controverse dès leur création. Par exemple, des employés de DOGE auraient accédé à des informations concernant Medicare et Medicaid et utilisé l'IA pour rechercher des données internes sensibles pour le compte du ministère de l' Éducation. 

Par ailleurs, Trump a pris des mesures exécutives radicales, dont beaucoup n'ont pas encore été contestées devant les tribunaux. Par exemple, il a quitté l'Organisation mondiale de la santé et a suspendu le financement fédéral des écoles qui autorisaient les femmes transgenres à participer aux compétitions sportives féminines. 

Il a également imposé des droits de douane sur les produits chinois, supprimé les protections relatives à l'intelligence artificielle et annulé les mesures de lutte contre le changement climatique initiées par Biden. Il a notamment ordonné aux agences fédérales de ne pas verser certains fonds approuvés par le Congrès.