Le Service national des impôts de Corée du Sud propose d'élargir le filet de saisie crypto
- Des chercheurs sud-coréens, dirigés par un enquêteur du Service national des impôts, ont publié un article appelant à des modifications de la loi de procédure pénale.
- Cette modification permettra aux autorités de saisir efficacement les cryptomonnaies détenues dans des portefeuilles en auto-garde.
- La législation actuelle permet à un suspect de transférer des fonds même après l'émission d'un mandat.
Quatre chercheurs, dirigés par un enquêteur du Service national des impôts, poussent à ce que la Corée du Sud réécrive son Code de procédure pénale afin que les procureurs puissent effectivement prendre le contrôle des cryptomonnaies détenues par les suspects dans des portefeuilles privés.
La loi actuelle que les fonctionnaires des impôts sud-coréens cherchent à modifier laisse un espace assez grand pour qu'un suspect transfère des fonds volés même après qu'un mandat a été signifié.
Que propose le Service national des impôts de Corée du Sud ?
Un article écrit par quatre chercheurs, dirigés par le chef d'équipe d'enquête du Service national des impôts nommé Jang Heuiwon, a été publié dans la revue Korean Criminological Review (형사정책연구, vol. 37, no. 2).
L'article, intitulé « Limits of Seizure Enforcement for Self-Custodied Virtual Assets and a Legislative Proposal » (Limites de l'application de la saisie pour les actifs virtuels auto-gardés et proposition législative), soutient que le Code de procédure pénal actuel ne donne pas à la police le pouvoir de saisir correctement les crypto stockés dans des portefeuilles auto-gardés et exhorte à ce que la loi soit réécrite.
Les chercheurs avertissent que même après que la police a signifié un mandat, un suspect qui a mémorisé ou copié sa clé privée ou sa phrase de récupération peut envoyer les pièces ailleurs.
Cela projet s'appuie sur une décision de la Cour suprême de décembre 2025, dans laquelle une cour a confirmé que le Bitcoin détenu sur un échange peut être saisi, rejetant un défendeur qui affirmait que ses 55,6 Bitcoin (valant environ 4,1 millions de dollars à l'époque) étaient de « simples données » et non des biens.
La cour a statué que le Bitcoin a une gérabilité, une transférabilité et une valeur économique indépendantes, mais la décision n'a pas expliqué comment saisir les pièces auxquelles seul le suspect peut accéder.
Actuellement, les enquêteurs s'appuient sur l'article 120 de la loi de procédure pénale qui leur permet d'ouvrir les serrures et de prendre des mesures « nécessaires » pour exécuter une mandat de perquisition et de saisie, mais cette loi est mal adaptée à la crypto, car le transfert d'actifs d'une adresse à une autre modifie le contrôle de la propriété.
L'article indique également que l'outil normalement utilisé pour geler les actifs avant un verdict, appelé la conservation pré-jugement, est inefficace car il suppose qu'un tiers, comme une banque, peut recevoir l'ordre. Avec un portefeuille auto-hébergé, il n'y a pas de tel tiers.
Quelles seront les modifications de la loi ?
Les chercheurs suggèrent que les mandats doivent être spécifiques. Un mandat devrait préciser le type et le montant de l'actif, l'adresse source confirmée, l'adresse de destination, la méthode de transfert et la manière dont les pièces seront stockées par la suite.
Après la saisie des actifs numériques, les chercheurs suggèrent que les pièces ne devraient pas être stockées dans une adresse contrôlée uniquement par les enquêteurs, car cela inviterait au vol.
Au lieu de cela, les chercheurs proposent une adresse partagée gérée conjointement par le tribunal, l'agence d'enquête et la personne dont les actifs ont été saisis. Si le suspect semble susceptible de liquider ses avoirs, l'article suggère un premier mouvement vers une adresse temporaire désignée par le tribunal.
La Cour suprême a par ailleurs publié des projets d'amendements aux Règles d'exécution civile couvrant la manière dont les tribunaux gèlent, transfèrent et liquident les actifs numériques pour satisfaire les dettes. Ces règles s'appuient également sur les échanges pour remettre les actifs et deviennent plus complexes dès que les portefeuilles en auto-garde entrent en jeu.
Comment les autorités coréennes détiendront-elles la crypto saisie ?
En janvier, environ 320 Bitcoin (valant environ 48 millions de dollars à l'époque) ont disparu du Bureau du Parquet du district de Gwangju. En février, 22 autres Bitcoin (valant environ 1,5 million de dollars) ont disparu des actifs saisis par la police de Gangnam en 2021. Ces deux pertes ont été attribuées à des portefeuilles basés sur des clés USB et à une mauvaise gestion des clés privées.
Le Service national des impôts a provoqué un incident majeur en février lorsqu'il a exposé une phrase de récupération de portefeuille dans un communiqué de presse public sur l'exécution du recouvrement des impôts, conduisant à des parties non autorisées à transférer des actifs crypto d'une valeur d'environ 4,8 millions de dollars.
Ces échecs ont poussé l'Agence nationale de police à embaucher Dunamu en tant que dépositaire professionnel. La mission consiste à stocker les pièces confisquées par l'agence, couvrant une estimation de 54,5 milliards de won en crypto saisis au cours de cinq ans.
Le Service national des impôts a également commencé à développer ses propres solutions. En mai, l'agence a commencé à développer un système alimenté par l'IA coûtant environ 2,2 millions de dollars qui intégrera les enregistrements de transactions des échanges avec les données de la blockchain pour détecter les activités suspectes telles que le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale offshore. Il couvrira les portefeuilles non gardiens et impliquera les principaux échanges comme Upbit et Bithumb. L'achèvement est prévu pour la fin de 2026.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Qui a proposé de modifier la loi sur la saisie des cryptomonnaies en Corée du Sud ?
La proposition émane d'un article rédigé par quatre auteurs, dirigé par Jang Heuiwon, chef d'une équipe d'enquête au Service national des impôts de Corée du Sud, accompagné de trois chercheurs de l'Université de Corée, publié en juin 2026 dans la Revue coréenne de criminologie.
Pourquoi les enquêteurs sud-coréens ne peuvent-ils pas actuellement saisir efficacement les cryptomonnaies en auto-garde ?
Parce que la saisie du portefeuille matériel ou des identifiants d'accès d'un suspect ne l'empêche pas de déplacer ses jetons s'il détient toujours la clé privée ou la phrase de récupération. L'article soutient que l'article 120 de la loi de procédure pénale et les règles de conservation pré-jugement n'ont pas été conçus pour des actifs sans échange ni intermédiaire.
Comment les cryptomonnaies saisies seraient-elles stockées selon les règles proposées ?
Les chercheurs proposent de transférer les actifs saisis vers une adresse gérée conjointement par le tribunal, l'agence d'enquête et le détenteur ou titulaire des droits de l'actif, plutôt que vers une adresse contrôlée uniquement par les enquêteurs, avec la possibilité de déplacer d'abord les pièces vers une adresse temporaire désignée par le tribunal si un suspect risque de s'en débarrasser.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
