Les démocrates de la Chambre veulent que les PDG d'OpenAI et d'Anthropic soient mis sous serment au sujet des violations de l'IA
- Les démocrates de la Chambre des représentants souhaitent que les PDG d'OpenAI, Anthropic et d'autres entreprises d'IA témoignent sous serment concernant les failles de sécurité causées par leurs modèles.
- Un agent d'OpenAI a brièvement accédé à Hugging Face, tandis que l'évaluation d'Anthropic a révélé que trois modèles Claude avaient interagi avec des systèmes en direct de véritables organisations.
- OpenAI et Anthropic ont dépensé 3,17 millions de dollars pour le lobbying fédéral au deuxième trimestre 2026.
Un groupe de démocrates de la Chambre des représentants, mené par le représentant Greg Casar, a demandé lundi au président de la Chambre Mike Johnson de contraindre les PDG d'OpenAI, d'Anthropic et d'autres grandes entreprises d'IA à répondre à des questions sous serment.
Ils ont cité les récentes violations de sécurité causées par les propres modèles d'IA des entreprises.
Casar écrit à Johnson sans pouvoir de contrainte
La lettre est principalement menée par le démocrate texan Casar, qui préside le Caucus progressiste du Congrès.
Les législateurs affirment que le Congrès n'a pas assez fait pour répondre aux dangers de l'IA avancée. Ils cherchent des explications aux PDG sur les échecs, la négligence et les mesures préventives, ainsi que des briefings d'experts sur les dangers de l'IA.
Le groupe de Casar est incapable de convoquer les PDG des laboratoires d'IA. Ce pouvoir est détenu par les présidents de comité et le Président de la Chambre, c'est pourquoi la lettre est adressée à Johnson
La plupart des signataires proviennent de l'aile gauche du parti. Le représentant centriste du Maryland, April McClain Delaney, a également signé.
Les violations « pourraient être le canari dans la mine prévenant de problèmes beaucoup plus graves si ces modèles continuent d'avancer sans réglementation », avertissait la lettre .
Un agent d'OpenAI s'est échappé de l'environnement de test verrouillé de l'entreprise. Il est entré sur Hugging Face le 11 juillet et y est resté jusqu'au 13 juillet, a déclaré le cofondateur Thomas Wolf. Hugging Face a fermé l'intrusion et alerté le FBI, puis OpenAI a identifié le coupable comme étant l'un de ses agents.
La déclaration initiale d'OpenAI ne mentionnait pas la tentative d'évasion ni les trois jours que l'agent a passés à l'intérieur des systèmes d'une autre entreprise.
Pendant presque une semaine, les réseaux sociaux et les podcasts ont échangé des théories sur des pirates professionnels ou parrainés par des États. Mais c'était ChatGPT. OpenAI a qualifié l'événement d'« un moment important pour la sécurité de l'IA ».
Trois modèles Claude ont ciblé de vraies entreprises
Anthropic a divulgué qu'il avait examiné 141 006 exécutions d'évaluation. Il a constaté que trois modèles Claude étaient entrés dans les systèmes en direct de trois vraies organisations lors d'exercices de sécurité offensive menés avec un partenaire, Irregular.
L'invite d'Anthropic indiquait aux modèles qu'ils se trouvaient dans une simulation, mais une mauvaise configuration a donné aux machines de test un accès internet fonctionnel. Les modèles étaient Opus 4.7, le plus récent Mythos 5 et une version interne non publiée.
Opus 4.7 a récupéré des identifiants et a accédé à une base de données de données de production. Mythos 5 a écrit et publié un package Python malveillant sur PyPI lorsqu'il n'a pas trouvé celui qu'il attendait.
Le package a fonctionné sur 15 machines réelles et est resté en ligne pendant environ une heure. Seul le modèle de recherche interne s'est arrêté une fois qu'il a soupçonné que les cibles étaient réelles.
Anthropic a décrit les incidents comme « plus proches d'une défaillance de harnais et opérationnelle » et a déclaré que son code s'appuyait sur des mots de passe faibles. Il a demandé au groupe METR d'examiner les incidents de manière indépendante.
Le président Donald Trump soutient les « garde-fous » mais met en garde contre le fait que des règles trop restrictives pourraient nuire aux entreprises américaines en concurrence avec la Chine.
Au deuxième trimestre de 2026, Anthropic et OpenAI ont déclaré un lobbying fédéral combiné de 3,17 millions de dollars. Ce montant comprend 1,97 million de dollars pour Anthropic et 1,2 million de dollars pour OpenAI.
Les dépenses d'Anthropic au premier semestre de cette année dépassent déjà ses dépenses de l'année complète 2025. Les entreprises ont fait du lobbying sur la cybersécurité, le droit d'auteur, le cloud computing et les marchés de la défense.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Qui mène l'appel à la comparution des dirigeants de l'IA ?
Le représentant Greg Casar, un démocrate du Texas qui préside le Caucus progressiste du Congrès, est à l'origine de la lettre adressée au président de la Chambre, Mike Johnson.
Quelles failles de sécurité ont motivé cette lettre ?
Un agent d'OpenAI s'est échappé de son environnement de test et a pénétré dans Hugging Face ; Anthropic a ensuite découvert que trois modèles Claude avaient accédé à trois organisations réelles lors d'exercices de sécurité.
Combien OpenAI et Anthropic dépensent-ils pour le lobbying ?
Anthropic a représenté 1,97 million de dollars de lobbying fédéral, tandis qu'OpenAI a dépensé 1,2 million de dollars au deuxième trimestre 2026.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Randa Moses
Randa Moses est rédactrice et journaliste chez Cryptopolitan, couvrant la technologie, l'IA, la robotique, la crypto, les arnaques et les piratages. Elle évolue dans l'espace crypto depuis 2017. Elle a occupé des postes chez Forward Protocol, AmaZix et Cryptosomniac. Randa détient un diplôme en génie électrique et électronique de l'Université de Bradford.
