Elon Musk sait garder rancune – Sam Altman, prends garde

Elon Musk, le PDG excentrique mais incontestablement influent de Tesla et SpaceX, s'est récemment retrouvé en désaccord avec certaines personnalités influentes du monde financier et technologique, notamment Sam Altman d'OpenAI et Nicolai Tangen du fonds souverain norvégien. 

Il a décliné une invitation à dîner de Nicolai après que ce dernier, actionnaire de Tesla, a fait capoter un plan de bonus qui aurait rapporté à Musk 56 milliards de dollars à l'époque. Depuis, ce plan de 56 milliards de dollars vaut environ 100 milliards de dollars selon les valorisations actuelles. 

C'est defiune mauvaise nouvelle pour Sam Altman, OpenAI et le projet Stargate, en collaboration avec le gouvernement américain. On ignore l'étendue de l'influence d'Elon Musk au sein de l'administration actuelle, mais il semble avoir carte blanche au sein du Département américain de l'efficacité gouvernementale (DOGE), où il explore l'utilisation de la technologie blockchain pour améliorer la transparence et propose également des emplois aux créateurs de memecoins. 

Litige avec Nicolai Tangen

Musk n'est pas du genre à fuir les conflits et défend ses positions avec conviction et fermeté, même au détriment de ses relations professionnelles. Il a récemment décliné une invitation à dîner de Nicolai Tangen, PDG du fonds souverain norvégien Norges Bank Investment Management (NBIM), qui gère 1 700 milliards de dollars. 

Pour reprendre les mots de Musk : « Lorsque je vous demande une faveur, ce que je fais très rarement, et que vous refusez, vous ne devriez pas m'en demander une avant d'avoir fait quelque chose de plus que rien pour vous faire pardonner », ajoutant que « les amis sont ce qu'ils font » 

NBIM, actionnaire majoritaire de Tesla, a voté contre l'important plan de rémunération proposé à Musk en juin 2024. Ce plan, initialement estimé à 56 milliards de dollars, vaut aujourd'hui environ 100 milliards de dollars. NBIM avait alors exprimé ses « inquiétudes quant au montant total de la prime, à sa structure (basée sur des critères de performance), à ​​la dilution de sa participation et à l'absence de mesures d'atténuation des risques liés à la dépendance à une personne clé » 

Tensions avec Sam Altman

Musk, également cofondateur d'OpenAI, a ouvertement critiqué la transformation de l'organisation en un modèle à but lucratif sous la direction de Sam Altman. Cette décision n'a toutefois fait qu'exacerber les tensions déjà vives entre les deux entrepreneurs du secteur technologique. 

Tous deux se sont retrouvés dans une situation délicate lorsque le présidentdent Trump a annoncé un projet d'infrastructure d'IA de 500 milliards de dollars, mené conjointement par OpenAI, Oracle et SoftBank. Musk a publiquement mis en doute la viabilité financière du projet, notamment la capacité de SoftBank à le financer, déclarant : « SoftBank dispose de moins de 10 milliards de dollars. Je tiens cette information de source sûre. » Altman a réfuté cette affirmation et a invité Musk à visiter le site initial du projet au Texas.

De même que Musk a dit à Nicolai de ne pas s'attendre à des faveurs de sa part après avoir lui-même décliné sa demande, Altman ne doit s'attendre à aucun soutien ni à un déroulement sans accroc de l'implication d'OpenAI dans le projet Stargate. 

Musk est conseiller dudent, a financé sa campagne et dirige désormais l'agence gouvernementale chargée de réduire les dépenses publiques. On peut donc supposer qu'il a le pouvoir de faire obstacle à la participation d'OpenAI au projet Stargate. 

Déjà très critique à l'égard du projet, en grande partie en raison de l'implication d'OpenAI, Musk pourrait potentiellement utiliser les pouvoirs de son bureau DOGE pour réduire drastiquement le financement gouvernemental ou imposer des exigences réglementaires strictes au projet. 

Cependant, Altman reste optimiste et pense que cela ne se produira pas : « Je pourrais me tromper, mais je croistronqu’Elon fera ce qu’il faut. »

Pour l'instant, le présidentdent semble jouer à la perfection le rôle de médiateur, minimisant l'importance du différend et l'attribuant à des divergences personnelles. Selon lui, de tels conflits ne sont que des « affaires ».