DOGE de Elon Musk obtiene acceso a información de los contribuyentes estadounidenses

Según un informe de NBC, el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk se enfrenta a crecientes críticas por parte de los demócratas e incluso de algunos conservadores debido a su presión para obtener acceso a datos confidenciales de los contribuyentes, incluidos los registros individuales del Sistema Integrado de Recuperación de Datos (IDRS) del IRS.

El representante demócrata Gregory Meeks, de Nueva York, es uno de los críticos más vehementes, y denunció la iniciativa en una publicación en X (antes Twitter). Afirmó: «Un oligarca no electo y sin autorización de seguridad no debería tener acceso a la información másdentde los estadounidenses».

El equipo de Elon sigue adelante con el objetivo de reformar lo que describen como un sistema profundamente disfuncional, según el portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields. Si bien algunos consideran esta iniciativa un paso necesario para combatir la ineficiencia, otros temen que abra la puerta a una extralimitación gubernamental innecesaria.

Un empleado de DOGE vigila el acceso del IRS a sistemas confidenciales.

Un empleado del IRS vinculado a DOGE tiene previsto solicitar acceso al Sistema Integrado de Recuperación de Datos (IDRS), que contiene información confidencial de los contribuyentes. Según NBC, se espera que el empleado de DOGE solicite formalmente autorización para acceder al sistema, aunque hasta el momento no se le ha concedido.

El IDRS es un sistema muy importante que permite a los empleados del IRS acceder a las cuentas de los contribuyentes, revisar los detalles de las cuentas, solicitar declaraciones y generarmaticnotificaciones, documentos de cobro y otros resultados.

El sistema contiene una gran cantidad de datos personales, incluyendo números de identificación fiscaldentdetalles sobre cuentas de jubilación, adopciones pendientes y mucho más. El acceso a este sistema está altamente restringido. Según el del IRS , solo los empleados autorizados pueden acceder a las cuentas relacionadas con sus funciones oficiales. Tienen terminantemente prohibido consultar las cuentas de personas que conocen personalmente o con las que tienen algún interés financiero.

En un comunicado oficial, un funcionario de la administración confirmó que el empleado de DOGE en cuestión se incorporó después de la segunda investidura deldent Donald Trump. El funcionario indicó que el empleado actuaba dentro del marco legal y poseía la autorización de seguridad necesaria para desempeñar sus funciones. Esta aclaración surge tras informes previos que afirmaban erróneamente que el empleado ya contaba con acceso.

Elon denuncia pagos fraudulentos del Seguro Social

En una entrevista realizada hoy desde el Despacho Oval, Elon afirmó que una revisión preliminar realizada por DOGE había encontrado pagos sospechosos del Seguro Social destinados a beneficiarios que supuestamente tenían entre 150 y 200 años de edad.

Elon bromeó sobre la anomalía, diciendo: «Hay cosas increíbles, como, por ejemplo, un simple vistazo a la Seguridad Social y encontramos gente que tiene unos 150 años. ¿Conocen a alguien que tenga 150 años? Yo no. Deberían estar en el Libro Guinness de los Récords, se lo están perdiendo». Además, especuló que las personas que recibían estos pagos probablemente estaban muertas o, en sus palabras, «deberían ser muy famosas».

En la entrevista, Elon también mencionó casos en los que se realizaban pagos de la Seguridad Social sindentidentificar a los beneficiarios. «Obviamente, queremos asegurarnos de que las personas que merecen recibir la Seguridad Social la reciban, y que la reciban de forma rápida y precisa», afirmó Elon. A continuación, explicó su misión con DOGE, haciendo hincapié en que el objetivo principal del equipo es reducir el gasto público innecesario. «Si el dinero de los contribuyentes no se gasta de forma sensata y austera, entonces eso no está bien», concluyó Elon.

Elon añadió: “No es una medida draconiana ni radical. Creo que simplemente se trata de analizar cada gasto y preguntarnos: ¿esto realmente beneficia a la gente? Si es así, se aprueba. Si no, deberíamos reconsiderarlo”.