Secondo un rapporto della NBC, il Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE) di Elon Musk sta affrontando crescenti critiche da parte dei democratici e persino di alcuni conservatori per il suo tentativo di ottenere l'accesso ai dati sensibili dei contribuenti, tra cui i singoli registri dell'IRS Integrated Data Retrieval System (IDRS).
Il deputato democratico di New York Gregory Meeks è uno dei critici più accesi, criticando l'iniziativa in un post su X (ex Twitter). Ha affermato: "Un oligarca non eletto e senza autorizzazione di sicurezza non dovrebbe accedere alle informazioni piùdentdegli americani"
Tuttavia, il team di Elon sta andando avanti con l'obiettivo di ripulire quello che descrivono come un sistema profondamente corrotto, secondo il portavoce della Casa Bianca Harrison Fields. Mentre alcuni considerano questo sforzo un passo necessario per combattere l'inefficienza, altri temono che apra la porta a inutili eccessi governativi.
Un dipendente del DOGE osserva l'accesso dell'IRS ai sistemi sensibili
Un dipendente dell'IRS affiliato al DOGE è pronto a richiedere l'accesso al Sistema Integrato di Recupero Dati (IDRS), che contiene informazioni sensibili sui contribuenti. Secondo la NBC, il dipendente del DOGE dovrebbe richiedere formalmente l'autorizzazione ad accedere al sistema, sebbene al momento non gli sia ancora stata concessa la possibilità di farlo.
L'IDRS è un sistema molto importante che consente ai dipendenti dell'IRS di accedere ai conti dei contribuenti, esaminare i dettagli dei conti, richiedere dichiarazioni e generarematicavvisi, documenti di riscossione e altri output.
Il sistema contiene una grande quantità di dati personali, tra cui numeri di identificazione fiscale dent dettagli sui conti pensionistici, adozioni in corso e molto altro. L'accesso a questo sistema è fortemente limitato. Secondo il dell'IRS , solo i dipendenti autorizzati possono accedere ai conti rilevanti per le loro mansioni ufficiali. È severamente vietato loro di accedere ai conti di persone che conoscono personalmente o con cui hanno interessi finanziari.
In una dichiarazione ufficiale, un funzionario dell'amministrazione ha confermato che il dipendente DOGE in questione si era unito al gruppo dopo la seconda inaugurazione deldent Donald Trump. Il funzionario ha affermato che il dipendente stava agendo legalmente e possedeva l'autorizzazione di sicurezza necessaria per svolgere le proprie mansioni. Questa precisazione arriva dopo che precedenti rapporti avevano erroneamente affermato che al dipendente era già stato concesso l'accesso.
Elon sostiene di aver ricevuto pagamenti fraudolenti della previdenza sociale
In un'intervista rilasciata oggi allo Studio Ovale, Elon ha affermato che una revisione preliminare condotta dal DOGE aveva rilevato pagamenti sospetti della previdenza sociale destinati a beneficiari che presumibilmente avevano un'età compresa tra 150 e 200 anni.
Elon ha scherzato sull'anomalia, dicendo: "Ci sono cose assurde, tipo, basta un esame superficiale della previdenza sociale e troviamo persone che hanno circa 150 anni. Ora, conoscete qualcuno che abbia 150 anni? Io no. Dovrebbero essere nel Guinness dei primati, si stanno perdendo qualcosa". Ha inoltre ipotizzato che le persone che ricevevano questi pagamenti fossero probabilmente morte o, per usare le sue parole, "dovrebbero essere molto famose"
Nell'intervista, Elon ha anche affermato che ci sono stati casi in cui i pagamenti della previdenza sociale sono stati effettuati senza alcuna dent ad essi collegata. "Ovviamente, vogliamo assicurarci che le persone che meritano di ricevere la previdenza sociale la ricevano effettivamente, e che la ricevano in modo rapido e accurato", ha affermato Elon. Elon ha poi spiegato la sua missione più ampia con DOGE, sottolineando che l'obiettivo principale del team è ridurre gli sprechi di spesa federale. "Se i soldi dei contribuenti non vengono spesi in modo sensato e parsimonioso, allora non va bene", ha concluso Elon.
Elon ha aggiunto: "Non è una decisione draconiana o radicale. Credo che significhi semplicemente dire: diamo un'occhiata a ciascuna spesa e chiediamoci: è davvero nel migliore interesse della gente? Se lo è, va approvata. Se non lo è, dovremmo rifletterci".
