El sector de las criptomonedas ha registrado otra gran victoria después de que el Tribunal del Quinto Circuito de EE. UU. dictaminara el martes que el Tesoro se extralimitó al sancionar lostracinteligentes inmutables de Tornado Cash. El tribunal dictaminó que el software autónomo no puede clasificarse como propiedad.
El panel de tres jueces que supervisa el caso dictaminó el 26 de noviembre que lostracinteligentes son inmutables y, por lo tanto, no son propiedad ni están controlados como propiedad por ninguna entidad o persona según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Según los jueces, lostracinteligentes no pueden clasificarse como bienes sujetos a sanciones según la normativa vigente. El tribunal declaró ilegales las sanciones del Tesoro contra el mezclador de criptomonedas y que excedían la autoridad defipor el Congreso.
1/ Hoy, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito falló en el caso Tornado Cash presentado por los usuarios del software (Van Loon v. Treasury), y concluyó que “los contratos inteligentes inmutables trac líneas de código de software que permiten la privacidad) no son 'propiedad' de un ciudadano o entidad extranjera”. https://t.co/G0vkoYzt8O
— Asociación Blockchain (@BlockchainAssn) 27 de noviembre de 2024
El panel declaró que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) se excedió en su autoridad al sancionar lostracinteligentes inmutables de Tornado Cash. Revocó la decisión de un tribunal inferior que otorgaba a los usuarios de la plataforma un juicio sumario parcial.
Bill Hughes, abogado de Consensys, publicó un resumen detallado del fallo del tribunal, indicando que los contratos inteligentes inmutables trac son más que líneas de código. Hughes también escribió que los contratos inteligentes trac menos como un "servicio" y más como una herramienta utilizada para prestar un servicio.
Hughes dijo que el caso ahora pasará al tribunal de distrito y enfatizó que la nueva sentencia judicial no afecta el estado bloqueado del mezclador de criptomonedas.
Se devuelve el caso al tribunal de distrito, con la idea de que tenga que decidir de nuevo sobre el fondo del asunto aplicando la ley tal como la aplica el Quinto Circuito, es decir, que lostracinmutables no pueden añadirse a la lista de sanciones. Probablemente no cambie nada más, ya que TornadoCash quedaría designado como bloqueado
– Bill Hughes
Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, escribió que la decisión de bloquear la tecnología de código abierto debido a un pequeño número de usuarios maliciosos no es lo que autorizó el Congreso de Estados Unidos.
Tornado Cash sancionado por el Tesoro de EE. UU. por acusaciones de lavado de dinero
Tornado Cash se encontró en la mira de los reguladores en 2022 después de que el Departamento del Tesoro de EE. UU. aprobara el protocolo. El Departamento del Tesoro alegó que el protocolo blanqueó más de 7 mil millones de dólares en activos digitales entre 2019 y 2022. El Departamento del Tesoro de EE. UU. publicó un comunicado público en el que afirmaba que los mezcladores de criptomonedas que facilitan actividades delictivas amenazan la seguridad nacional de EE. UU.
El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos agregó más de 40 direcciones de billeteras criptográficas supuestamente conectadas a Tornado Cash a la lista de Nacionales Especialmente Designados de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).
Sin embargo, seis usuarios Cash demandaron al Tesoro con el apoyo de Coinbase. El demandante alegó que la inclusión por parte del Tesoro de 44 direcciones de contratos inteligentes de Tornado trac a Cash lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) no se ajustaba a la ley.
En octubre, Coin Center, un grupo estadounidense de defensa de políticas de criptomonedas, presentó una demanda contra la OFAC por sancionar al mezclador de criptomonedas. Sin embargo, un juez de un tribunal federal de Texas falló a favor del Departamento del Tesoro de EE. UU., declarando que Tornado Cash era una entidad que podría estar sujeta a las regulaciones de la OFAC. Los demandantes apelaron la decisión del juez y ampliaron el caso.
