Il settore delle criptovalute ha registrato un'altra grande vittoria dopo che martedì la Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha stabilito che il Tesoro ha esagerato sanzionando gli smarttracimmutabili di Tornado Cash. La corte ha stabilito che il software autonomo non può essere classificato come proprietà.
Il collegio di tre giudici che ha supervisionato il caso ha stabilito il 26 novembre che gli smarttracsono immutabili e pertanto non sono posseduti o controllati come proprietà da alcuna entità o persona ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).
Secondo i giudici, gli smarttracnon possono essere classificati come beni soggetti a sanzioni ai sensi delle normative vigenti. La corte ha ritenuto illegali le sanzioni imposte dal Tesoro al crypto mixer e che hanno oltrepassato i limiti di competenza defidal Congresso.
1/ Oggi, la Corte d'appello degli Stati Uniti per il quinto circuito si è pronunciata nel caso Tornado Cash intentato dagli utenti del software (Van Loon contro Treasury), stabilendo che "gli smart contract immutabili trac linee di codice software che abilitano la privacy) non sono 'proprietà' di un cittadino o entità straniera". https://t.co/G0vkoYzt8O
— Blockchain Association (@BlockchainAssn) 27 novembre 2024
Il collegio ha affermato che l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) ha ecceduto la propria autorità sanzionando gli smarttracimmutabili di Tornado Cash. Ha annullato la decisione di un tribunale di grado inferiore che aveva concesso agli utenti della piattaforma un giudizio sommario parziale.
Bill Hughes, avvocato di Consensys, ha pubblicato un resoconto dettagliato della sentenza della corte, indicando che gli smart contract immutabili trac sono altro che linee di codice. Hughes ha anche scritto che gli smart contract trac meno simili a un "servizio" e più a uno strumento utilizzato per l'esecuzione di un servizio.
Hughes ha affermato che il caso passerà ora al tribunale distrettuale e ha sottolineato che la nuova sentenza del tribunale non influisce sullo stato di blocco del crypto mixer.
"Il tribunale distrettuale viene rinviato al tribunale, con l'idea che debba nuovamente decidere nel merito, applicando la legge come ora afferma il Quinto Circuito, ovvero che itracimmutabili non possono essere aggiunti all'elenco delle sanzioni. Probabilmente non cambia nient'altro, dato che TornadoCash è stato altrimenti designato come bloccato."
– Bill Hughes
Paul Grewal, responsabile legale di Coinbase, ha scritto che la decisione di bloccare la tecnologia open source a causa del numero esiguo di utenti malintenzionati non è autorizzata dal Congresso degli Stati Uniti.
Tornado Cash sanzionata dal Tesoro degli Stati Uniti per accuse di riciclaggio di denaro
Tornado Cash si è ritrovata nel mirino delle autorità di regolamentazione nel 2022, dopo che il Tesoro statunitense ha sancito il protocollo. Il Tesoro ha affermato che il protocollo ha riciclato oltre 7 miliardi di dollari di asset digitali tra il 2019 e il 2022. Il Tesoro statunitense ha pubblicato una dichiarazione pubblica in cui afferma che i mixer di criptovalute che facilitano le attività criminali minacciano la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha aggiunto più di 40 indirizzi di criptovalute presumibilmente collegati a Tornado Cash all'elenco dei cittadini appositamente designati dell'Office of Foreign Asset Control (OFAC).
Tuttavia, sei utenti di Tornado Cash , guidati da Joseph Van Loon, hanno intentato causa al Tesoro con il supporto di Coinbase. Il ricorrente ha sostenuto che l'aggiunta da parte del Tesoro di 44 di smart trac Cash all'elenco Specially Designated Nationals (SDN) non era conforme alla legge.
A ottobre, il gruppo statunitense per la difesa delle politiche sulle criptovalute Coin Center ha intentato una causa contro l'OFAC per aver sanzionato il mixer di criptovalute. Tuttavia, un giudice di un tribunale federale del Texas ha emesso una sentenza a favore del Tesoro statunitense, affermando che Tornado Cash era "un'entità che potrebbe essere soggetta alle normative OFAC". I ricorrenti hanno presentato ricorso contro la decisione del giudice e hanno esteso il caso.
