El debate cuántico de Bitcoin se convierte en una lucha de gobernanza sobre BIP-361

Un plan de desarrollo diseñado para proteger Bitcoin contra los avances futuros de la computación cuántica ha girado el debate en una dirección diferente. La discusión ya no está relacionada con la criptografía, sino con la gobernanza. ¿Es un sistema que fue diseñado para resistir cambios capaz de ponerse de acuerdo en una actualización importante antes de que sea imperativo?

Esta semana, el asunto recibió nueva atención cuando Charles Hoskinson, cofundador de Cardano, afirmó que el mayor problema para Bitcoin no es la computación cuántica en sí misma, sino la capacidad de organizar una respuesta de antemano antes de que la amenaza sea confirmada.

Hoskinson dice que Bitcoin puede tener dificultades para coordinarse

Durante una conversación en The Starting Block el viernes, Hoskinson señaló que la computación cuántica podría representar una amenaza para la posición de Bitcoin como la principal moneda digital del mundo, actualmente valorada en aproximadamente 1,3 billones de dólares, si la red no pudiera llegar a un acuerdo sobre una actualización.

“El problema con Bitcoin es que está congelado en el tiempo. Es muy difícil cambiar cualquier cosa”, dijo, según The Block.

Según Hoskinson, el modelo de gobernanza de Cardano contrasta marcadamente con el de Bitcoin. “Si es necesaria una migración, podemos tener una votación, y luego podría haber una función en la cadena para hacerlo”, dijo.

El proceso ha sido ilustrado previamente por Cardano. En junio, los delegados elegidos rechazaron un plan de financiación de Summit de la Cardano Foundation debido a que no obtuvo la mayoría de dos tercios necesaria. Bitcoin carece de cualquier sistema de votación de ese tipo, lo que significa que las discrepancias entre las monedas están causando discusiones sobre el asunto ahora.

BIP-361 obligaría a una migración escalonada

La propuesta en la que se basa la conversación es BIP-361 titulada “Migración Post-Cuántica y Desfase de Firmas Legadas”. La propuesta fue formulada por Jameson Lopp, miembro fundador de Casa, y cinco coautores que crearon un plan para transitar desde los métodos de firma de Bitcoin, actualmente ECDSA y Schnorr.

Según la propuesta, a partir del 1 de marzo de 2026, más del 34% de todo Bitcoin había revelado una clave pública en la cadena y, por lo tanto, están teóricamente en riesgo de ser robados, si surgieran computadoras cuánticas suficientemente potentes.

La migración tendrá lugar en varias etapas. La Etapa A comenzará aproximadamente tres años después del inicio de la implementación, prohibiendo a los usuarios transferir dinero a direcciones legadas que están en peligro. La Etapa B llegará dos años después de la Etapa A y evitará que los usuarios utilicen monedas que no hayan sido migradas. Sin embargo, las monedas seguirán siendo mantenidas por los usuarios en sus bóvedas, pero ya no serán utilizables.

La propuesta de congelación desencadena una reacción negativa

El último paso se convirtió en la parte más controvertida de la propuesta.

IG informa que los críticos en los foros de desarrolladores y X calificaron el plan de “autoritario y confiscatorio”, mientras que otros lo describieron como “depredador”, según Yahoo Finance.

Lopp no aprovechó la oportunidad para decir que BIP-361 es actualmente un producto final. “No es una especificación, ni se propone para su activación. Es una idea aproximada para un plan de contingencia que necesita más I+D”, declaró Lopp en abril, según informó BigGo Finance, enfatizando que estaba más interesado en investigar el tema que en hacer la vista gorda ante el problema.

Las vías de recuperación siguen siendo tempranas e incompletas

Los desarrolladores han iniciado la búsqueda de métodos para minimizar los efectos de la propuesta.

El prototipo creado por el grupo de seguridad Project Eleven y Jim Posen de Binius utiliza una técnica especial llamada pruebas de conocimiento cero que permite a los propietarios de billeteras modernas basadas en semillas demostrar la propiedad y recuperar los fondos congelados. Esta solución responde a una de las principales preocupaciones sobre la propuesta, de que dejará a las personas sin acceso a sus monedas afectadas para siempre.

Sin embargo, esta técnica solo se puede aplicar a billeteras que cumplan con el estándar BIP-32 introducido en 2012 y no incluye tecnologías más antiguas como las salidas pay-to-pub-key, que cubrirían los aproximadamente 1,1 millones de BTC que se cree pertenecen a Satoshi Nakamoto, equivalentes a unos 84.000 millones de dólares. Otra propuesta de Paradigm llamada PACTs tiene una solución potencial siempre que las personas que tienen las claves sean lo suficientemente proactivas antes de la fecha límite de migración.

Como se informó anteriormente por Cryptopolitan, los desarrolladores de Bitcoin ya han superado en gran medida el debate sobre la necesidad de la seguridad post-cuántica. Con BIP-360 y su tipo de salida Pay-to-Merkle-Root fusionados, el enfoque ahora se ha cambiado a su implementación. La pregunta que queda es si los mineros, los intercambios, los custodios y los usuarios pueden unirse y coordinar su migración antes de que la llegada de la computación cuántica lo haga necesario.

¿Qué sigue post-cuántico?

El socio general de Paradigm, Dan Robinson, ha propuesto “Marcas de Tiempo de Control de Dirección Probables” (PACTs), una propuesta de investigación que permitiría a los titulares de Bitcoin marcar privadamente la prueba de propiedad de la billetera antes de que las computadoras cuánticas sean prácticas.

Si Bitcoin adopta más tarde una migración cuántica como BIP-361, los usuarios que crearon un PACT podrían potencialmente recuperar las monedas congeladas utilizando pruebas de conocimiento cero STARK resistentes a la cuántica, aunque la propuesta requeriría cambios adicionales en el protocolo y un amplio consenso de la comunidad antes de que pudiera implementarse.

Algunos investigadores y desarrolladores han sugerido mecanismos de recuperación alternativos, incluidos enfoques de prueba de conocimiento cero y otras técnicas criptográficas, pero ninguno de estos forma parte de BIP-361 hoy. Cualquier mecanismo de recuperación requeriría su propia propuesta y un amplio consenso de la comunidad.

Debido a que BIP-361 sigue siendo un borrador, sus reglas de migración, cronogramas y tratamiento de las monedas legadas podrían cambiar antes de cualquier implementación futura.