Il dibattito quantistico su Bitcoinsi trasforma in una lotta di governance sul BIP-361

Una bozza di piano elaborata per proteggere Bitcoin dai futuri progressi del calcolo quantistico ha spostato il dibattito in una direzione diversa. La discussione non riguarda più la crittografia, ma la governance. Un sistema concepito per resistere ai cambiamenti è in grado di approvare un importante aggiornamento prima che diventi indispensabile?

Questa settimana, la questione ha ricevuto nuova attenzione quando il co-fondatore Cardano Charles Hoskinson, ha affermato che il problema principale per Bitcoin non è il calcolo quantistico in sé, ma la capacità di organizzare una risposta in anticipo, prima che la minaccia venga confermata.

Hoskinson afferma che Bitcoin potrebbe avere difficoltà a coordinarsi

Durante una conversazione su The Starting Block venerdì, Hoskinson ha sottolineato che l'informatica quantistica potrebbe rappresentare una minaccia per la posizione di Bitcoincome principale valuta digitale al mondo, attualmente valutata circa 1,3 trilioni di dollari, qualora la rete non riuscisse a raggiungere un accordo su un aggiornamento.

"Il problema del Bitcoin è che è congelato nel tempo. È molto difficile cambiare qualcosa", ha affermato, secondo quanto riportato da The Block.

Secondo Hoskinson, il modello di governance di Cardanoè in netto contrasto con quello di Bitcoin. "Se si rendesse necessaria una migrazione, potremmo indire una votazione e poi implementare una funzione on-chain per farlo", ha affermato.

Il processo è già stato illustrato da Cardano. A giugno, i delegati eletti hanno respinto un piano di finanziamento per il Summit proposto dalla Cardano Foundation perché non aveva ottenuto la maggioranza dei due terzi necessaria. Bitcoin non dispone di alcun sistema di voto di questo tipo, il che significa che le discrepanze tra le due criptovalute stanno generando discussioni in merito.

Il BIP-361 imporrebbe una migrazione graduale

La proposta su cui si basa la discussione è la BIP-361, intitolata "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset" (Migrazione post-quantistica e scadenza delle firme legacy). La proposta è stata formulata da Jameson Lopp, membro fondatore di Casa, e da cinque coautori che hanno creato un piano per la transizione dai metodi di firma di Bitcoin, attualmente ECDSA e Schnorr.

Secondo la proposta, al 1° marzo 2026, oltre il 34% di tutti Bitcoin aveva rivelato la propria chiave pubblica sulla blockchain e, pertanto, sarebbero teoricamente a rischio di furto qualora emergessero computer quantistici sufficientemente potenti.

La migrazione avverrà in diverse fasi. La Fase A inizierà circa tre anni dopo l'avvio dell'implementazione, impedendo agli utenti di trasferire denaro verso indirizzi legacy a rischio. La Fase B seguirà due anni dopo la Fase A e impedirà agli utenti di utilizzare le monete non ancora migrate. Ciononostante, le monete rimarranno custodite dagli utenti nei loro vault, ma non saranno più utilizzabili.

La proposta di congelamento scatena polemiche

L'ultimo passaggio è diventato la parte più controversa della proposta.

Secondo quanto riportato da Yahoo Finance, IG riferisce che i critici sui forum degli sviluppatori e su X hanno definito il piano "autoritario e confiscatorio", mentre altri lo hanno soprannominato "predatorio".

Lopp non ha colto l'occasione per precisare che BIP-361 è attualmente un prodotto definitivo. "Non è una specifica, né è prevista l'attivazione. È un'idea di massima per un piano di emergenza che necessita di ulteriori ricerche e sviluppo", ha dichiarato Lopp ad aprile, come riportato da BigGo Finance, sottolineando di essere più interessato a indagare sull'argomento che a ignorare il problema.

I percorsi di recupero sono ancora in una fase iniziale e incompleti

Gli sviluppatori hanno avviato la ricerca di metodi per minimizzare gli effetti della proposta.

Il prototipo creato dal gruppo di sicurezza Project Eleven e da Jim Posen di Binius utilizza una tecnica speciale chiamata prove a conoscenza zero che consente ai possessori di moderni wallet basati su seed di dimostrare la proprietà e recuperare i fondi congelati. Questa soluzione risponde a una delle principali preoccupazioni relative alla proposta, ovvero che priverebbe per sempre le persone dell'accesso alle proprie criptovalute interessate.

Tuttavia, questa tecnica può essere applicata solo ai wallet conformi allo standard BIP-32, introdotto nel 2012, e non include tecnologie più datate come gli output pay-to-pub-key, che coprirebbero circa 1,1 milioni di BTC che si ritiene appartengano a Satoshi Nakamoto, equivalenti a circa 84 miliardi di dollari. Un'altra proposta di Paradigm, chiamata PACTs, offre una potenziale soluzione, a patto che i possessori delle chiavi si attivino tempestivamente prima della scadenza per la migrazione.

Come riportato in precedenza da Cryptopolitan, Bitcoinhanno già ampiamente superato il dibattito sulla necessità di una sicurezza post-quantistica. Con l'integrazione di BIP-360 e del suo tipo di output Pay-to-Merkle-Root, l'attenzione si è ora spostata sulla sua implementazione. La domanda che rimane aperta è se miner, exchange, custodi e utenti riusciranno a collaborare e coordinare la migrazione prima che l'avvento del calcolo quantistico la renda necessaria.

Cosa ci aspetta dopo la meccanica quantistica?

Dan Robinson, General Partner di Paradigm, ha proposto i "Provable Address-Control Timestamps" (PACTs), una proposta di ricerca che consentirebbe ai possessori Bitcoin di registrare in modo privato la prova temporale della proprietà del portafoglio prima che i computer quantistici diventino una realtà.

Se in futuro Bitcoin dovesse adottare una migrazione quantistica come BIP-361, gli utenti che hanno creato un PACT potrebbero potenzialmente recuperare le monete bloccate utilizzando le prove a conoscenza zero STARK resistenti ai computer quantistici, sebbene la proposta richiederebbe ulteriori modifiche al protocollo e un ampio consenso della comunità prima di poter essere implementata.

Alcuni ricercatori e sviluppatori hanno suggerito meccanismi di recupero alternativi, tra cui approcci basati su prove a conoscenza zero e altre tecniche crittografiche, ma nessuno di questi è attualmente incluso nel BIP-361. Qualsiasi meccanismo di recupero richiederebbe una propria proposta e un ampio consenso da parte della comunità.

Poiché BIP-361 è ancora una bozza, le sue regole di migrazione, le tempistiche e il trattamento delle monete preesistenti potrebbero subire modifiche prima di una sua eventuale implementazione.