Le débat quantique de Bitcoin se transforme en lutte de gouvernance autour du BIP-361
- BIP-361, rédigé par Jameson Lopp, membre fondateur de Casa, et cinq co-auteurs, limiterait les dépenses depuis les adresses héritées environ trois ans après l'activation et rendrait les bitcoins non migrés définitivement insaisissables deux ans plus tard.
- Plus de 34 % de tous les bitcoins avaient révélé une clé publique on-chain au 1er mars 2026, ce qui les expose théoriquement si des ordinateurs quantiques suffisamment puissants arrivent à terme.
- Le prototype de récupération principal ne couvre que les portefeuilles basés sur la norme BIP-32, excluant ainsi les quelque 1,1 million de BTC supposés appartenir à Satoshi Nakamoto.
Un projet de plan développé pour protéger Bitcoin contre les avancées futures de l'informatique quantique a orienté le débat dans une autre direction. La discussion ne concerne plus la cryptographie, mais la gouvernance. Un système conçu pour résister aux changements est-il capable de s'accorder sur une mise à niveau importante avant qu'elle ne devienne impérative ?
Cette semaine, la question a attiré une nouvelle attention lorsque Charles Hoskinson, cofondateur de Cardano, a affirmé que le plus grand problème pour Bitcoin n'est pas l'informatique quantique en soi, mais la capacité à organiser une réponse à l'avance avant que la menace ne soit confirmée.
Hoskinson estime que Bitcoin pourrait avoir du mal à se coordonner
Lors d'une conversation sur The Starting Block vendredi, Hoskinson a souligné que l'informatique quantique pourrait menacer la position de Bitcoin en tant que première devise numérique au monde, actuellement évaluée à environ 1,3 trillion de dollars, si le réseau était incapable de se mettre d'accord sur une mise à niveau.
« Le problème avec Bitcoin, c'est qu'il est figé dans le temps. Il est très difficile de changer quoi que ce soit », a-t-il déclaré, selon The Block.
Selon Hoskinson, le modèle de gouvernance de Cardano contraste fortement avec celui de Bitcoin. « S'il faut une migration, nous pouvons organiser un vote, et il pourrait y avoir une fonction on-chain pour le faire », a-t-il déclaré.
Le processus a été précédemment illustré par Cardano. En juin, des délégués élus ont rejeté un plan de financement du Sommet de la Fondation Cardano car il n'avait pas obtenu la majorité des deux tiers nécessaire. Bitcoin ne dispose d'aucun système de vote de ce type, ce qui signifie que les écarts entre les devises provoquent désormais des discussions sur la question.
Le BIP-361 imposerait une migration par étapes
La proposition sur laquelle repose la conversation est le BIP-361 intitulé « Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset ». La proposition a été formulée par Jameson Lopp, membre fondateur de Casa, et cinq co-auteurs qui ont créé un plan pour la transition des méthodes de signature de Bitcoin, actuellement ECDSA et Schnorr.
Selon la proposition, au 1er mars 2026, plus de 34 % de tous les bitcoins avaient révélé une clé publique on-chain et étaient donc théoriquement à risque d'être volés si des ordinateurs quantiques suffisamment puissants émergeaient.
La migration se déroulera en plusieurs étapes. L'étape A commencera environ trois ans après le début de l'implémentation, interdisant aux utilisateurs d'envoyer de l'argent vers des adresses héritées dangereuses. L'étape B interviendra deux ans après l'étape A et empêchera les utilisateurs d'utiliser les pièces qui n'ont pas été migrées. Néanmoins, les pièces resteront détenues par les utilisateurs dans leurs portefeuilles mais ne seront plus utilisables.
La proposition de gel déclenche un tollé
La dernière étape est devenue la partie la plus controversée de la proposition.
IG rapporte que les critiques sur les forums de développeurs et X ont qualifié le plan d'« autoritaire et confiscatoire », tandis que d'autres l'ont surnommé « prédateur », selon Yahoo Finance.
Lopp n'a pas saisi l'opportunité de dire que le BIP-361 est actuellement un produit final. « Ce n'est pas une spécification, ni proposé pour activation. C'est une idée brute pour un plan de contingence qui nécessite plus de R&D », a déclaré Lopp en avril, comme rapporté par BigGo Finance, soulignant qu'il était plus intéressé par l'exploration du sujet que par fermer les yeux sur le problème.
Les voies de récupération restent précoces et incomplètes
Les développeurs ont initié la recherche de méthodes pour minimiser les effets de la proposition.
Le prototype créé par le groupe de sécurité Project Eleven et Jim Posen de Binius utilise une technique spéciale appelée preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) qui permet aux propriétaires de portefeuilles modernes basés sur des graines de prouver leur propriété et de récupérer les fonds gelés. Cette solution répond à l'une des principales préoccupations concernant la proposition, à savoir qu'elle laisserait les gens sans accès à leurs pièces affectées pour toujours.
Cependant, cette technique ne peut être appliquée qu'aux portefeuilles conformes à la norme BIP-32 introduite en 2012 et n'inclut pas les anciennes technologies comme les sorties pay-to-pub-key, qui couvriraient les environ 1,1 million de BTC supposés appartenir à Satoshi Nakamoto, équivalant à environ 84 milliards de dollars. Une autre proposition de Paradigm appelée PACTs offre une solution potentielle tant que les personnes détenant les clés sont suffisamment proactives avant la date limite de migration.
Comme rapporté précédemment par Cryptopolitan, les développeurs de Bitcoin ont largement dépassé le débat sur la nécessité d'une sécurité post-quantique. Avec la fusion de BIP-360 et de son type de sortie Pay-to-Merkle-Root, l'attention s'est maintenant portée sur son implémentation. La question qui reste est de savoir si les mineurs, les bourses, les dépositaires et les utilisateurs peuvent se coordonner pour effectuer leur migration avant que l'avènement de l'informatique quantique ne le rende nécessaire.
Que se passe-t-il après l'ère post-quantique ?
Dan Robinson, partenaire général chez Paradigm, a proposé les « Provable Address-Control Timestamps » (PACTs), une proposition de recherche qui permettrait aux détenteurs de Bitcoin de timestamper privativement la preuve de propriété de leur portefeuille avant que les ordinateurs quantiques ne deviennent pratiques.
Si Bitcoin adopte ultérieurement une migration quantique telle que le BIP-361, les utilisateurs ayant créé un PACT pourraient potentiellement récupérer les pièces gelées en utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance STARK résistantes au quantique, bien que la proposition nécessite des modifications supplémentaires du protocole et un large consensus communautaire avant sa mise en œuvre.
Certains chercheurs et développeurs ont suggéré des mécanismes de récupération alternatifs, y compris des approches par preuves à divulgation nulle de connaissance et d'autres techniques cryptographiques, mais aucun de ceux-ci ne fait partie du BIP-361 aujourd'hui. Tout mécanisme de récupération nécessiterait sa propre proposition et un large consensus communautaire.
Parce que le BIP-361 est encore un projet, ses règles de migration, ses calendriers et le traitement des pièces héritées pourraient tous changer avant toute future implémentation.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Qu’est-ce que le BIP-361 ?
Il s'agit d'un projet de proposition d'amélioration de Bitcoin intitulé « Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset », signé par Jameson Lopp et cinq co-auteurs, qui éliminerait progressivement les signatures ECDSA et Schnorr vulnérables aux attaques quantiques et gelerait in fine les coins n'ayant pas migré. Il reste un projet sans calendrier d'activation défini.
Le BIP-361 gelera-t-il les bitcoins de Satoshi Nakamoto ?
Probablement oui. Les quelque 1,1 million de BTC attribués à Satoshi se trouvent dans des adresses pay-to-public-key antérieures à 2012, qui ne comportent pas la structure de dérivation BIP-32 nécessaire à la méthode de récupération par preuves zéro-connaissance proposée ; ces fonds ne pourraient donc pas être récupérés via cette voie.
Pourquoi Charles Hoskinson estime que le Bitcoin pourrait perdre sa place de leader ?
Hoskinson soutient que le Bitcoin est « figé dans le temps » et difficile à modifier ; ainsi, si sa gouvernance ne parvient pas à coordonner une migration quantique, il risque de ne pas pouvoir répondre à temps, contrairement au système de vote on-chain de Cardano qui permet d'autoriser directement une mise à jour.
Quand la Phase A sera-t-elle activée ?
La Phase A ne s'activerait pas immédiatement. Selon le projet actuel de BIP-361, elle débuterait 160 000 blocs Bitcoin après l'activation de la proposition elle-même via le processus de consensus de Bitcoin. La BIP-361 n'a pas encore été approuvée ou activée. Il s'agit toujours d'un projet de proposition d'amélioration de Bitcoin (BIP), ce qui signifie qu'il n'y a actuellement ni date d'activation ni hauteur de bloc définie pour la Phase A.
Les bitcoins gelés peuvent-ils être récupérés ?
Selon le projet actuel de BIP-361, la réponse est généralement non pour les pièces restant dans des sorties quantiquement vulnérables héritées après la fermeture de la fenêtre de migration.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
