Ein führender Risikokapitalgeber behauptet, diese Kapitalform sei für Kryptowährungen nicht notwendig

Naval Ravikant ist der Ansicht, dass Kryptowährungen den Venture-Capital-Ansatz zur Finanzierung von Startups eigentlich nicht benötigen. Paradoxerweise hat der führende Investor jedoch mehrere Projekte mit Risikokapital unterstützt. 

Das Krypto-Modell benötigt keine Risikokapitalfinanzierung, so Naval Ravikant, einer der führenden US-Investoren in Frühphasen-Produkte. Diese Aussage fällt in eine Zeit, in der Krypto-Projekte tatsächlich mehr Risikokapital als je zuvor einwerben konnten, um einige der bekanntesten Blockchains und Projekte aufzubauen. 

https://twitter.com/naval/status/1813408121718731189?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1813408121718731189%7Ctwgr%5Ecaaa485766ab6958bfe8b22db32a899a5b97d232%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpublish.twitter.com%2F%3Furl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fnaval%2Fstatus%2F1813408121718731189

Risikokapital war für die jüngste Welle von Startups, die im Bullenmarkt 2021 auf den Markt kamen, von entscheidender Bedeutung. Zuvor setzten Kryptoprojekte auf das ICO-Modell, das ihnen hohe Finanzierungssummen von Privatanlegern sicherte. Allerdings gewährleistete die ICO-Finanzierung nicht immer einen fairen Start und beeinträchtigte die Glaubwürdigkeit der Projekte. 

Das Problem mit Risikokapitalfinanzierungen besteht darin, dass sie die Entstehung von Projekten mit geringer Marktkapitalisierung begünstigen. Privatanleger bemerken dann, dass sie die Exit-Liquidität dieser Projekte darstellen, was den Tokenpreis dauerhaft drückt. 

Seit einem Jahrzehnt investieren Fonds in Kryptowährungen, beispielsweise Pantera Capital. Zu den weiteren namhaften Anbietern zählen Andreessen Horowitz, Sequoia Capital, Coinbase Ventures und Blockchain Capital. 

Lesen Sie auch: Der Tokenpreis von Lido DAO offenbart die langfristigen Auswirkungen der Angebotsverwässerung.

Einige der namhaften Venture-Capital-Geber trugen ebenfalls zur Legitimität von FTX Ventures, der inzwischen aufgelösten Kryptobörse, bei. Sequoia Capital, BlackRock und SoftBank waren nur einige der Investoren, die FTX zu Bekanntheit verhalfen. Die Beteiligung von Venture-Capital-Gebern beschleunigt zudem den Lebenszyklus von Krypto-Startups und führt zu schnelleren Börsennotierungen und aggressiverem Marketing. 

Im Jahr 2024 wurden jedoch selbst Börsen skeptisch, und Binance verschärfte die Überprüfung von Projekten mit einem geringen anfänglichen Streubesitz. Die Skepsis gegenüber Venture Capital nahm zu, da Worldcoin sich auf eine seiner größten Insider-Veröffentlichungen in nur einer Woche vorbereitete. WLD war ein Asset, mit dem man mit einem Streubesitz von lediglich 1,4 % des Gesamtangebots in den Handel einsteigen und Marktpräsenz aufbauen konnte. 

VC-Zuflüsse fallen mit Bullenmärkten zusammen

Das Engagement von Risikokapitalgebern, insbesondere traditioneller Fonds, verlieh Kryptoprojekten Legitimität. Die Risikokapitalzuflüsse korrelierten Kurs Bitcoin (BTC). Allerdings stammen nicht alle Risikokapitalinvestitionen von externen Investoren. Neuere Projekte erhalten Finanzmittel von älteren ICOs, die über große ETH- und BTC-Bestände verfügen und es sich leisten können, ein neues Startup mit nur einem Bruchteil dieser Bestände zu finanzieren.

Doch selbst geschürfte Projekte werden nicht immer fair gestartet, da einige Coins mit einem Pre-Mine für das Team begannen. Faire Launch-Token wurden 2024 zum Trend, was sich in der Erstellung von Meme-Assets widerspiegelte, die vollständig verwässert und der Community sofort zur Verfügung standen.

Lesen Sie auch: Bonk-Preisprognose 2024 – 2030: Wie hoch wird der Bonk-Kurs steigen?

im zweiten Quartalsetzte sich der Zufluss von Risikokapital in Kryptowährungen fort. Insgesamt flossen in diesem Zeitraum 3,19 Milliarden US-Dollar in 577 Finanzierungsrunden an Kryptoprojekte. Die Anzahl der Transaktionen ging zwar im Vergleich zum ersten Quartal zurück, das jeweilige Finanzierungsvolumen stieg jedoch leicht an.

Die Kryptofinanzierung macht nur einen Bruchteil des globalen Venture-Capital-Marktesaus, der im zweiten Quartal ebenfalls ein Gesamtwachstum verzeichnete. Im Fall von Kryptowährungen hat die relativ geringe Marktgröße jedoch eine überproportionale Auswirkung.

Die Blütezeit der Venture-Capital-Investitionen in Kryptowährungen ist mit einem Höhepunkt im Jahr 2021 vorbei. Der Markt verarbeitet derzeit noch die Token-Freigaben und -Zuflüsse. Die aktuellen Marktpreise zeigen zwar die Fähigkeit des Marktes, Verkäufe zu absorbieren, haben aber für spätere Privatanleger geringere Renditen erzielt.

Die VC-Zuflüsse hinken dem Krypto-Markthype hinterher

Im zweiten Quartal blieb das Wachstum der Venture-Capital-Zuflüsse hinter dem Trend des aktuellen Bullenmarktes zurück. Die bisherigen Investitionen werden nun hinsichtlich ihrer potenziellen Renditen neu bewertet. Projekte werden zudem genau daraufhin hin beobachtet, ob sie einen tatsächlichen Nutzen bieten und nicht nur für Aufsehen sorgen. 

Ein Teil der Risikokapitalfinanzierung fließt in bereits etablierte Projektewie den Vorhersage-Hub Polymarket, Eigen Layer und das Krypto-Social-Media-Unternehmen Farcaster. 

Die Verlangsamung des Risikokapitalmarktes hat auch den Spielesektor beeinträchtigt. Web3-Gaming war einer der wichtigsten Investitionszweige, angeführt von Animoca Brands. 

Web3-Gaming benötigte ebenfalls einen Aufwärtstrend am Markt, um nachhaltig zu sein. Die meisten Spieletoken gerieten durch die Freischaltungen unter Druck. Selbst führende Token wie SAND fielen weiter, da frühe Investitionen liquidiert werden konnten. 

Cryptopolitan Berichterstattung von Hristina Vasileva