Sind Trumps vage Investitionsabkommen im Golfraum ein fairer Tausch für den Wegfall der Schifffahrtssteuer?

dent Donald Trump ruderte am Dienstag, weniger als einen Tag nach der Ankündigung, bezüglich einer geplanten 20-prozentigen Schifffahrtsgebühr für Schiffe, die die Straße von Hormuz passieren, zurück und erklärte, die Golfstaaten hätten stattdessen große Investitionsabkommen angeboten.

Trump verkündete dies auf Truth Social und erklärte, er werde die Transitgebühr gegen Handels- und Investitionsabkommen mit den Golfstaaten eintauschen.

„Aufgrund äußerst produktiver Gespräche mit der Führung des Nahen Ostens habe ich beschlossen, die 20-prozentige Erstattungsgebühr der Vereinigten Staaten durch Handels- und Investitionsabkommen zu ersetzen, die die verschiedenen Golfstaaten mit den Vereinigten Staaten abschließen werden“, schrieb erund fügte hinzu, die Investitionen würden „massiv“ sein und für beide Seiten gut.

Später erklärte Trump gegenüber Reportern, mehrere ausländische Staatschefs hätten ihn angerufen und ihn gebeten, einen anderen Weg einzuschlagen. Könige und Emire wollten stattdessen Milliarden von Dollar in den Vereinigten Staaten investieren.

Er nannte jedoch keine Länder, verkündete keine unterzeichneten Abkommen und gab auch keinen Zeitplan an. Er sagte lediglich, die Investitionen würden „massiv“ und für beide Seiten vorteilhaft sein.

Bis Dienstag hatten die Regierungen des Golfs noch nicht öffentlich reagiert.

Branchen- und Rechtsexperten wehren sich

tronProteste aus der Schifffahrtsbranche, von internationalen Organisationen und von Rechtsexperten, die den Vorschlag als illegal bezeichneten, führten zur Aufhebung der Entscheidung.

Die Steuer hätte die Kosten einer einzelnen Ladung um mehrere zehn Millionen Dollar erhöht, wäre sie eingeführt worden. Ein voll beladener Erdgastanker hätte laut Schätzungen von Lloyd’s List etwa 17 Millionen Dollar zahlen müssen.

Analysten schätzten außerdem, dass die Gebühr den Preis jedes Barrels Öl bei einem Ölpreis von 80 Dollar pro Barrel um etwa 16 Dollar erhöht hätte, während ein sehr großer Öltanker mit einer Ladung von 2 Millionen Barrel bei einem Ölpreis von 60 Dollar pro Barrel mit einer Gebühr von 24 Millionen Dollar pro Fahrt konfrontiert gewesen wäre.

Petras Katinas, wissenschaftliche Mitarbeiterin im Bereich Klima, Energie und Verteidigung bei RUSI Europe, warnte davor, dass die Gebühr einen gefährlichendentschaffen könnte.

Er sagte, wenn ein Land damit beginne, solche Gebühren zu erheben, könnten andere Länder diesem Beispiel folgen und ähnliche Gebühren auf ihren eigenen Handelsrouten einführen. „Damit untergraben wir das internationale Seerecht, das sich ohnehin schon in einer fragilen Lage befindet.“

Ungeachtet der Höhe der Gebühr – ob 200 oder 20 Millionen Dollar – äußerte sich Richard Meade, Redakteur von Lloyd’s List, unmissverständlich: „Es gibt keine Rechtsgrundlage dafür, Schiffen die Ausübung ihres Durchfahrtsrechts durch eine internationale Meerenge in Rechnung zu stellen.“ Ob diese Forderungen nun aus Washington oder Teheran stammten, sei „weitgehend irrelevant“, fuhr er fort

Die Internationale Seeschifffahrtsorganisation der Vereinten Nationen schloss sich dieser Meinung an und erklärte, sie sei „entschieden gegen die Erhebung von Gebühren für die Durchfahrt durch Meerengen, die für die internationale Schifffahrt genutzt werden“ und es gebe „keine Rechtsgrundlage für die Einführung obligatorischer Gebühren allein für die Durchfahrt durch eine Meerenge“

Opposition aus den eigenen Reihen der Regierung

Sogar Mitglieder von Trumps eigener Regierung hatten sich zuvor gegen das Konzept ausgesprochen.

Außenminister Marco Rubio sagte letzten Monat, dass die Erhebung von Gebühren auf internationalen Wasserstraßen bereits nach geltendem Recht illegal sei.

Noch am 25. Junihatte Rubio bei einem Treffen des Golf-Kooperationsrats in Bahrain gewarnt, dass iranische Mautgebühren in der Straße von Hormus ein „totales Chaos“ auslösen und sich „wie eine Seuche“ ausbreiten würden.

Die Gebühr sollte um 20:00 Uhr GMT in Kraft treten. Weniger als fünf Stunden vor diesem Stichtag stellte Trump klar, dass die Straße von Hormus weiterhin für den gesamten Handel offen sei, mit Ausnahme von Schiffen mit Verbindungen zum Iran, die weiterhin unter Blockade stehen würden.

„Das gefällt mir eigentlich, denn ich finde, niemand sollte für die Meerenge eine Gebühr erheben dürfen“, sagte Trump, obwohl er gleichzeitig betonte, dass die USA für die Sicherung der Wasserstraße einen gewissen Nutzen verdienten.

Ob die versprochenen Investitionen in der Golfregion konkrete Formen annehmen werden oder lediglich als Vorwand für einen schnellen Rückzug von einem Plan dienen, der allgemein als nicht durchführbar angesehen wird, bleibt unklar.

Insgesamt scheinen die versprochenen Investitionen in der Golfregion derzeit nur ein schwacher und unsicherer Ersatz für die gestrichene Schifffahrtssteuer zu sein, angesichts des Mangels an konkreten Details und destronWiderstands aus der Rechts- und Industrieebene, der die rasche Rücknahme erzwungen hat.