Das Dezentralisierungsdilemma: Welche Opfer müssen auf dem Weg zur Freiheit gebracht werden?

Dezentralisierung ist ein heiß diskutiertes Thema im Bereich digitaler Vermögenswerte und gilt oft als Schlüssel zur Zukunft von Kryptowährungen. Alle reden darüber, als wäre es eine Wunderlösung, aber seien wir ehrlich – es ist so schwierig, wie einem Goldschatz am Ende des Regenbogens hinterherzujagen.

Den Traum von der Dezentralisierung auspacken

Dezentralisierung orientiert sich an der Tech-Welt, wo es vor allem um den Aufbau effizienter Netzwerke geht. Nun wenden wir dieses Prinzip auf Finanzangelegenheiten an. Nehmen wir beispielsweise Ethereum. Joseph Lubin, einer der Köpfe dahinter, wollte nicht einfach nur eine neue Währung schaffen. Er wollte das Vertrauen in die Finanzmärkte grundlegend verändern. Laut Lubin geht es Ethereum darum, mit zunehmender Größe den Mittelsmann auszuschalten.

Lesen Sie: Polkadot fördert die Dezentralisierung im Ökosystemwachstum mit PolkaPort East in Hongkong

Die Grundidee ist, die üblichen Verdächtigen – Banken, Börsen usw. – außen vor zu lassen und die Entscheidungsfindung und Buchhaltung einer großen Gruppe zu übertragen. Diese Gruppe ist unabhängig und arbeitet in Open-Source-Netzwerken. Dadurch ist gegenseitiges Vertrauen weniger nötig, da Manipulationen weniger Anreiz bieten.

Aber jetzt kommt der entscheidende Punkt: Wenn große Fehlschläge wie bei FTX und Mt. Gox passieren, ist das eine schmerzhafte Erinnerung daran, was passiert, wenn man alles auf eine Karte setzt. Genau solche Probleme will die Kryptowelt beseitigen.

Wenn Dezentralisierung einer Seite mehr Macht verschafft, ist es sehr wahrscheinlich, dass jemand anderes das Nachsehen hat. Dieser Zielkonflikt hat die US-Börsenaufsicht SEC letzte Woche in Aufruhr versetzt. Sie hat Lubins Unternehmen Consensys im Visier und erwägt möglicherweise rechtliche Schritte, da sie die Metamask-Wallet für ein unseriöses Brokerhaus hält – was Lubin schlichtweg lächerlich findet.

Lubins Meinung dazu? Die US-Regierung spielt gerne den großen Boss gegenüber Banken weltweit. Ihm geht es aber vor allem darum, diese Zwischenhändler auszuschalten, den Menschen die direkte Kontrolle über ihr Vermögen zu geben und so allerlei Finanz- und Technologieinnovationen anzustoßen. Die SEC dürfte derweil angesichts des potenziellen Kapital- und Innovationsstroms, der auf Lubins Ökosystem zusteuert, ins Schwitzen geraten und befürchten, dass dies die gesamte Landschaft auf den Kopf stellen wird.

Der Realitätscheck zur Dezentralisierung

Gräbt man tiefer, stößt man auf die Realität. Dezentralisierung ist nicht nur eine technologische Angelegenheit, sondern eine große Herausforderung für die Governance. Candace Kelly von der Stellar Development Foundation erklärt es genauer: Eine dezentrale Welt ist vielschichtig, und zwar sehr vielschichtig. Verschiedene Akteure verwalten unterschiedliche Bereiche, von der Sicherstellung der Protokollfunktionalität bis hin zur Verwaltung der Wallets, in denen Ihre digitalen Währungen verwahrt werden.

Kelly vergleicht es mit dem Internet – es gehört niemandem, und das ist gut so. Es geht um die Stärke offener, öffentlicher Netzwerke, die ständig betreut werden, im Gegensatz zu den verstaubten privaten Netzwerken, in denen immer noch irgendein Wichtigtuer das Sagen hat.

Yuval Rooz von Digital Asset bringt eine weitere überraschende These ins Spiel. Die Regulierungsbehörden würden ausflippen, wenn JPMorgan seine Türen öffnen und das gesamte Internet Einblick in die Kundendaten gewähren würde. Er glaubt, die Zukunft liege in einer öffentlichen Infrastruktur, die für alle zugänglich ist, in der aber die Urheber weiterhin die Regeln einhalten und selbst bestimmen können, was sie veröffentlichen.

Diese Mischung aus Offenheit und Regulierung ähnelt zunehmend den globalen Finanzmärkten für den Handel mit Anleihen oder Swaps, wo Geschäfte zwar nicht an öffentlichen Börsen abgewickelt werden, aber dennoch regulatorischen Auflagen unterliegen. Diese Märkte existieren schon seit jeher, ohne dass die Blockchain-Technologie erforderlich war.

Die Quintessenz: Kryptowährungen durchleben eine schwierige Phase und lernen dabei Dinge, die die Finanzwelt längst kennt. Man kann nicht alles als „dezentralisiert“ bezeichnen. Governance zu verbreiten ist schwieriger als Technologie. Und auch wenn es cool ist, etwas auf einer Blockchain zu veröffentlichen, wird es dadurch nicht automatisch dezentralisiert. Wie das Internet zeigt, sind dezentrale Dienste auch ohne Blockchain möglich.

Lesen Sie auch: Cardano Gründer Charles Hoskinson schlägt dezentrale IDs vor, um X vor Hacks zu schützen.

Was ist also das Endziel? Dezentralisierung ist eher ein Balanceakt als ein abgeschlossenes Ziel. Manche Bereiche werden sich zentralisieren, andere nicht. Klar ist jedoch, dass der Weg dorthin kluge Entscheidungen erfordert und nicht bloßes Träumen.